Рішення

від 04.09.2023 по справі 686/10456/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/10456/23

Провадження № 2/686/3596/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.09.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

обслуговуючого кооперативу «СТРК «Монблан»

про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У квітні місяці 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що 14 грудня 2022 помилково сплачено на рахунок НОМЕР_1 МФО 300346 код ЄДРПОУ 43873003 року, який належить відповідачу обслуговуючому кооперативу СТРК «Монблан» кошти в сумі 16 000 грн., котрі призначались ТОВ «Укрстандарт» рахунок оплати комунальних послуг відповідно до укладеного договору 20.09.2019 б/н про надання послуг управління та обслуговування об`єктом комерційної нерухомості та утримання будівлі між ТОВ «Укрстандарт» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3 поверх № 315, загальною площею 137,5 кв.м., розташованого за адресою будинок,

АДРЕСА_1 платіжній квитанції ним вказано отримувача ТОВ «Укрстандарт».

Відтак помилково сплатив кошти на рахунок відповідача, який не має жодного відношення до вказаного приміщення. Направлена відповідачу претензія про привернення коштів в добровільному порядку залишилась без реагування, тому просить стягнути з відповідача зазначені кошти та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити із викладених у заяві підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Відзиву на позов не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 травня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

04 вересня 2023 року ухвалено рішення по суті спору.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, заслухавши доводи позивача, викладені у поданій заяві, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що акціонерним товариством «А-Банк» 14 грудня 2022 року було прийнято платіж від у сумі 16 000 грн. від ОСОБА_1 за реквізитами: Рахунок НОМЕР_2 , МФО 300346, код ЄДРПОУ 43873003, отримувач ТОВ «Укрстандарт». Меморіальний ордер: 10099714, WEB від 14.12.2022 на суму 16 000 грн., призначення платежу: ОСОБА_1 НВ575577, оплата за приміщення о/р АДРЕСА_2

Вказане перерахування коштів підтверджуються листом акціонерного товариства «А- Банк» від 23.12.2022 №20.1.0.0/7 -2022 1223/60 та квитанцією від 14.12.2022.

У зв`язку із невірно вказаними реквізитами (звернення клієнта вн. № 1355663) банк просив відповідача помилково перераховану суму 16 000 грн. за вказаними реквізитами на рахунок отримувача АТ «А-Банк».

Направлена позивачем претензія на ім`я відповідача про повернення безпідставно набутих коштів залишилась без реагування.

Відповідно власниками нежитлового приміщення АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по одній другій кожен.

Аналіз статті 1212 ЦК України і цього інституту цивільного законодавства вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання

Зазначена норма закону застосовується лише у тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

При цьому суд виходить із того, що між сторонами у справі відсутні договірні правовідносини щодо зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, власником яких відповідач не є, а тому отримані ним грошові кошти є незаконно набутими та підлягають поверненню позивачам у спосіб, передбачений положеннями статті 1212 ЦК України.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків.

Тому з наведених підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 в сумі 1 073,6 грн.

Крім того, відповідно до статті 137 ч.1 ЦПК України підлягають частковому задоволенню з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн., оскільки адвокати участі у судовому розгляді не приймали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 141, 247, 263-265, 273, 289 ЦПК України, статті 1212 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «СТРК» Монблан» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в сумі 16 000 грн., судовий збір в сумі 1 073,6 грн. та витрати на правову допомогу 4000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду 04.09.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_4 .

Відповідач: Обслуговуючий кооператив «СТРК «Монблан», ЄДРПОУ 43873003, м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 2/1-А, код ЄДРПОУ 35625014;

Суддя: