Постанова

від 20.08.2010 по справі 1736/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2010 р.

Справа № 2-а-1736/10/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом  Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Малого колективного підприємства "Сірєна" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі-позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Малого колективного підприємства "Сірєна"(далі-відповідач)  про стягнення податкового боргу.

У судове засідання сторони не з"явились, позивач надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, причини неявки відповідача суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що Мале колективне підприємство "Сірєна" зареєстроване 18.04.1994 року Херсонським міськвиконкомом за № 25-505, та включене до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 22.06.1998 року за номером № 10328.

Відповідач знаходиться на обліку в ДПІ м. Херсона з 30.05.1991 року.

Згідно даних особових рахунків за відповідачем рахується податковий борг в сумі 8161,72 грн., який є несплаченим.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що  відповідач перебуває на обліку у позивача в якості платника податків і зборів.

Відповідно до ст. 67  Конституції України кожен зобов"язаний сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року № 1251 платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом строки, а відповідно до положень ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковим боргом визнається податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

За змістом пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього ж Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Податковий борг відповідача виник з 30.10.2009 року в результаті несплати податкового зобов"язання, самостійно задекларового платником податків податковою декларацією з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів від 20.10.2009 року № 223402 за вересень 2009 року на загальну суму 8391,00 грн., але з урахуванням існуючої переплати заборгованості в сумі 229,28 грн., за відповідачем рахується заборгованість в сумі 8161,72 грн.  

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р., у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги про сплату боргу.

На підставі ст. 6 вищевказаного Закону ДПІ у м. Херсоні відповідачу вручила особисто під розпис першу податкову вимогу від 02.11.2009 року № 1/2055 на суму - 8161,72 грн. та другу податкову вимогу від 09.12.2009 року № 2/2311 на суму - 8161,72 грн.

Однак сума податкового боргу відповідачем до теперішнього часу залишається несплаченою.

Доказів про сплату відповідачем податкового боргу до суду не надходило.

З наведених обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158, 159, 161 - 163 КАС України,   

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Малого колективного підприємтсва "Сірєна" (ідентифікаційний код 04865659) до державного бюджету податковий борг в сумі 8161 (вісім тисяч сто шістдесят одна) грн. 72 коп. - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - код платежу - 14010100, р/р 3118029700002 до державного бюджету, отримувач УДК код 24104230, банк ГУДК, МФО 852010.     

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                           Ковбій О.В.

кат. 6.6.4