Рішення

від 04.09.2023 по справі 183/5696/23

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/5696/23

№ 2/183/3043/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кадіївської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна про:

- визначення ОСОБА_1 додаткового строку тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ірміно Луганської області, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Луганської обласної державної військової адміністрації, в порядку підсудності, визначеної Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, яким змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в населеному пункті місті Ірміно Луганської області, розташованого на території, непідконтрольній державній владі України помер громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько позивача ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне йому майно, у тому числі на недоотриману при житті ОСОБА_2 пенсію за віком. Для отримання спадщини позивач не зміг у встановлений строк звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки з проведенням бойових дій на території України та введення правового режиму воєнного стану не зміг отримати належні документи, а саме свідоцтво про смерть спадкодавця, та виїхати на безпечну територію України.

Позивач зазначає, що він звернувся за правовою допомогою до адвоката Бондар О. Г. Представник позивача подала в його інтересах заяву про встановлення факту смерті його батька ОСОБА_2 . Оболонським районним судом м. Києва 23 травня 2023 року ухвалено рішення про встановлення факту смерті батька позивача та 27 липня 2023 року постановлено ухвалу про виправлення описки у рішенні суду від 23 травня 2023 року. Однак, з огляду на численні ракетні обстріли території України та її енергетичної системи з боку російської федерації, на всій території України були довготривалі повітряні тривоги та відключення електроенергії, що змусило позивача виїхати до іншої країни, внаслідок чого реєстрація смерті батька позивача у встановленому законом порядку та отримання необхідного свідоцтва про смерть зайняло великий проміжок часу.

У встановлений законом строк позивач не зміг звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, також з причин того, що 24 лютого 2022 року почалося повномасштабне вторгнення рф на територію України і згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції окупованих територій України № 75 від 25 квітня 2022 року «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані), територія Кадіївської територіальної громади Алчевського району Луганської області, до якої входить м. Ірміно включена до переліку таких територій.

Позивач указує, що 08 лютого 2023 року він звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової О. В. з приводу прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , проте у прийнятті спадщини та видачі свідоцтва про спадщину позивачеві відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 11 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Також ухвалою витребувано докази копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Докази отримано судом 05 червня 2023 року.

05 травня 2023 року до суду від первісного відповідача Луганської обласної державної військової адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просив відмовити в задоволенні позову, у зв`язку з тим, що Луганська обласна військова адміністрація є неналежним відповідачем у справі.

27 червня 2023 року представником позивача адвокатом Бондар О. Г. подано до суду відповідь на відзив разом з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року замінено первісного відповідача у справі з Луганської обласної державної військової адміністрації на належного відповідача Кадіївську міську раду.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, 04 вересня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Бондар О. Г., у якій вона просила цивільну справу розглянути у судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подавав.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьками якого є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 /а.с.13/.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10, ЄДРПОУ 26125012) про встановлення факту смерті задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , особи чоловічої статі, громадянина України, уродженця с. Шарлаївка Теофіпольського р-ну Хмельницької обл., який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ірміно, Луганська область, Україна у віці 90 років, причина смерті - хронічна ішемія мозку на фоні церебрального атеросклерозу, набряк головного мозку.

Також, ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року виправлено описку, допущену судом у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року у справі № 756/3390/22 (номер провадження 2-о/756/156/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, а саме у всьому тексті рішення вважати вірним ім`я та прізвище особи, щодо якої встановлюється факт смерті, « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

08 лютого 2023 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 /а.с.10/.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , однак постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової О. В. від 08 лютого 2023 року № 7/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини /а.с.11/.

Також, на виконання ухвали суду від 11 травня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою О. В. повідомлено суд, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 не відкривалась /а.с.28, 29/.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, а також ці обставини визнані судом поважними (постанова Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12).

Позивачем на підтвердження обставин поважності пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у позовній заяві вказано, що у зв`язку з військовою агресією і нападом російської федерації на Україну та оголошенням у країні воєнного стану, а також у зв`язку з тим, що державна реєстрація смерті батька позивача у встановленому законом порядку та отримання необхідного свідоцтва про смерть зайняли великий проміжок часу, вчасно звернутись з заявою йому не видалось за можливе.

Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжено.

Судом установлено, що ОСОБА_2 помер в м. Ірміно Луганської області, яка є окупованою територію відповідно до Меж та переліку районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, затверджених Указом Президента України від 7 лютого 2019 року № 32/2019. Також, у квітні 2022 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 та рішенням суду від 23 травня 2022 року вказаний факт встановлено.

Таким чином, оскільки в період, на який підпадав строк звернення позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, позивачем вчинялись дії для здійснення державної реєстрації смерті спадкодавця, а також, у зв`язку з тим, що з 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який діє станом на дату розгляду справи, що створило для позивача перешкоди у своєчасному зверненні до нотаріуса, тобто обставини, які не залежали від його волі, за висновком суду дані причини є поважними, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача у поданні заяви про прийняття спадщини та такими, що потребували значного часу для їх усунення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач за допомогою належних та допустимих доказів довів суду ту обставину, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин. Також суд ураховує, що відомостей щодо звернення до нотаріуса інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини, матеріали справи не містять.

Ураховуючи причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, наявність обставин, які унеможливлювали вчасне звернення позивача до нотаріуса, підстави, вказані в постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд приходить до висновку, що пропущений позивачем строк не може вплинути на право позивача на спадкування майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, доводи позивача щодо неможливості своєчасно, протягом шести місяців з моменту смерті спадкодавця звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оцінюються судом як поважні причини, пов`язані з об`єктивними, істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 04 вересня 2023 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Кадіївська міська рада, місцезнаходження за адресою: Луганська область, м. Кадіївка, вул. Кірова, буд. 32;

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 18/1-Б.

Суддя Д. О. Парфьонов