Ухвала

від 14.08.2023 по справі 296/7499/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/7499/23

1-кс/296/2800/23

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_5 , подану в її інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Головного управління національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12022060000000424 від 13 вересня 2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.08.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , в якому останній просив:

(1) визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 що полягає в неповерненні ОСОБА_5 майна, тимчасово вилученого в результаті обшуку у нежитловому приміщенні літ. «И-1» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме « мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ- НОМЕР_1 . ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та сім карту з номером НОМЕР_3 ;

(2) зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 повернути тимчасово вилучене майно, вилучене у ОСОБА_5 в результаті в результаті обшуку, а саме - мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ- НОМЕР_1 . ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 та сім карту з номером НОМЕР_3 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що 20.04.2023 в ході обшуку у нежитловому приміщенні літ. «И-1» за адресою: м. Харків, вулиця Лодзька 8а, що належить на праві приватної власності ПП «Промообладнення - 7», слідчими СУ ГУНП в Житомирській області було вилучено майно, що належить ОСОБА_5 , а саме - мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ- НОМЕР_1 . ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 та сім карту з номером НОМЕР_3 . Оскільки з моменту вилучення речей минуло більше двох місяців та на вилучені речі арешт не накладався, то вказане, на думку адвоката, свідчить про відсутність підстав для подальшого утримання майна і необхідність його повернення володільцю, що не виконується слідчим у порушення норм КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. 04.08.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира справу №296/7499/23 призначено до розгляду.

2.3. Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити. Також додатково зазначив, що станом на 14.08.2023 вказане у скарзі майно не повернуто.

2.3. Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів скарги, просив відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що мобільний телефон «Samsung», ІМЕН - НОМЕР_1 , ІМЕН - НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 є засобом вчинення злочину, в останньому могла зберегтися інформація про виготовлення з метою подальшого збуту спиртовмісних сумішей, інформація про зв`язки з підозрюваними у даному кримінальному провадженні а також рештою причетних осіб, останній визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини 1 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

3.2. Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207,208 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

3.3. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

3.4. Згідно з частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022060000000424 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.199 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2023 у справі №3035/23 надано дозвіл групі слідчих, визначеній для проведення досудового розслідування кримінального провадження №12022060000000424 від 13 вересня 2022 року, на проведення обшуку у приміщеннях нежитлової будівлі літ. «И-1» за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Лодзька, будинок 8-а, які належать на праві приватної власності Приватному підприємству «ПРОМОБЛАДНАННЯ-7» (ЄДРПОУ 32323878), з метою відшукання і вилучення спиртовмісних рідин, спиртів, рідин, що можуть використовуватися для виготовлення алкогольних напоїв, хімічного приладдя, знаряддя, засобів та обладнання для виготовлення спиртовмісних рідин, марок акцизного податку, знаряддя та обладнання для виготовлення марок акцизного податку, упаковування (коробки, конверти, пакети, та інше) поштового зв`язку, а також експрес накладних, чеків та фінансових документів про оплату, отримання, відправлення посилок та кореспонденції через поштовий зв`язок, блокнотів, нотаток, чорнових записів; мобільних телефонів, сім-карток, пластикових карток з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карток), які використовуються для здійснення через поштовий зв`язок, як отримання, так і відправлення посилок; комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, інших носіїв інформації, у тому числі електронних: флеш накопичувачів, дисків, жорстких дисків, на яких можуть зберігатися відомості та інформація щодо обставин замовлень, придбання, виготовлення, зберігання, збуту та розрахунків за спиртовмісні рідини; банківських карток, з використанням яких здійснювались розрахунки, пов`язані із незаконним обігом підакцизних алкогольних товарів; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом у результаті його вчинення.

4.3. 20.04.2023 на підставі вказаної ухвали слідчими СУ ГУНП в Житомирській області проведено обшук у нежитловому приміщенні літ. «И-1» за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ПП «Промообладнення - 7».

4.4. Згідно протоколу обшуку від 20.04.2023 під час проведення обшуку в у нежитловому приміщенні літ. «И-1» вилучено, серед іншого, речі, а саме: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ- НОМЕР_1 . ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 та сім карту з номером НОМЕР_3 .

4.5. На досудовому провадженні можуть бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

4.6. В судовому засіданні встановлено, що арешт на зазначений в скарзі мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ- НОМЕР_1 . ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 та сім карту з номером НОМЕР_3 , що вилучені під час обшуку, не накладався, оскільки сторона кримінального провадження - слідчий або прокурор дло суду з клопотанням про арешт цього майна не зверталися.

4.6. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до СУ ГУНП в Житомирській області із клопотанням від 30 липня 2023 року про повернення тимчасово вилученого майна.

4.7. 02.08.2023 старший слідчий СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання.

4.8. Враховуючи, що арешт на майно, вилучене під час обшуку у нежитловому приміщенні літ. «И-1» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ- НОМЕР_1 . ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 та сім карту з номером НОМЕР_3 не накладався, а станом на час розгляду даної скарги таке майно його власнику не повернуто, чим порушуються права останнього на володіння та користування цим майном, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №12022060000000424 негайно повернути ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ- НОМЕР_1 . ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 та сім карту з номером НОМЕР_3 , вилучений під час обшуку 20.04.2023.

4.9. Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала слідчого судді про: 1) скасування рішення слідчого; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

4.10. Таким чином, вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, оскільки за результатами розгляду скарг, зокрема, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом постановлення одного з рішень, передбачених статтею 307 КПК України та не наділений повноваженнями визнавати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.

4.11. За таких обставин, скарга ОСОБА_5 , подана в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції України ОСОБА_4 або іншого слідчого, що входить до групи слідчих у криминальному провадженні №12022060000000424 від 13 вересня 2022 негайно повернути ОСОБА_5 - мобільний телефон «Samsung» IMEI- НОМЕР_1 . IMEI 2 - НОМЕР_2 та сім карту з номером НОМЕР_3 .

3. В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.08.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1