Ухвала

від 31.08.2023 по справі 175/4815/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/4815/23

Провадження № 1-кс/175/1007/23

У Х В А Л А

31 серпня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у смт. Слобожанське клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62023050010003187 від 28 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 28 серпня 2023 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, у м. Слов`янську Донецької області, на перехресті вулиць Сільзаводська та Рапна Набережна, зіткнулися автомобіль із іноземною реєстрацією Suzuki Grand Vitara НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоциклом Mustang MT 125-2 АН1092 JA, під керуванням місцевого жителя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в результаті зіткнення, попередньо, отримав перелом ноги.

В ході огляду від 28 серпня 2023 року було виявлено та вилучено й у подальшому передано на відповідальне зберігання: автомобіль Suzuki Grand Vitara НОМЕР_1 та мотоцикл Mustang MT НОМЕР_2 .

За даним фактом 28 серпня 2023 року Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР вказана інформація внесена до ЄРДР за №62023050010003187 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Постановою від 28 серпня 2023 року зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами.

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотання підтримав та надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, , 131, 132, 110, 170-171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62023050010003187 від 28 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено під час проведення огляду місця події 28 серпня 2023 року, а саме на автомобіль з іноземною реєстрацією Suzuki Grand Vitara НОМЕР_1 та мотоцикл Mustang MT 125-2 АН1092 JA.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1