Постанова

від 04.09.2023 по справі 354/1239/23

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/1239/23

Провадження № 3/354/934/23

П О С Т А Н О В А

04 вересня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Надвірнянським відділом податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачаєтьсяіз протоколупро адміністративнеправопорушення №2405від 18.08.2023року, вході проведеноїстаршим державнимінспектором Надвірнянськоговідділу податківі зборівз юридичнихосіб управлінняоподаткування юридичнихосіб ГУДПС вІвано-Франківськійобласті БойчукС.М.камеральної перевіркисвоєчасності поданняподаткових деклараційТзОВ «Промінь» (кодЄДРПОУ 22199806),юридична адреса:Івано-Франківськаобласть,Надвірнянський район,с.Микуличин(актперевірки від10серпня 2023року №9267/09-19-04-08-15/22199806)встановлено,що керівникомТзОВ «Промінь» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: неподання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік (термін подання 19.02.2015 року), неподання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік (термін подання 19.02.2016 року), неподання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік (термін подання 20.02.2017 року), неподання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік (фактично подано 11.06.2023 року, термін подання 19.02.2018 року), несвоєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік (фактично подано 11.06.2023 року, термін подання 19.02.2019 року), чим порушено вимоги пп.49.18.3, пп.49.18.1, п.49.18 ст.49 та пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 255 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених даною статтею.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною другою ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків.

Дослідивши матеріалисправи,суд приходитьдо переконання,що наявнів матеріалахсправи даніне даютьможливості встановитифактичні обставинисправи, повно і обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Зокрема, до матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП протягом року.

Зазначені недоліки є суттєвими та не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і обєктивно розглянути дану справу, надати належну оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Пленум Верховного Суду України у постанові №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини

проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказав, що слід визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП слід повернути Надвірнянському відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути Надвірнянському відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук