Рішення

від 04.09.2023 по справі 910/9849/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/9849/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши матеріали справи № 910/9849/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд. 23)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Стандарт 2016» (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 3Г)

про стягнення 19909,44 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Стандарт 2016» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №БС253/2217 від 07.12.2022 у розмірі 19909,44 грн та зобов`язання прийняти товар за видатковою накладною №Ч-00000017 від 24.01.2023.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за договором поставки №БС253/2217 від 07.12.2022 відповідачем було поставлено позивачу товар неналежної якості, у зв`язку з чим позивач, посилаючись на п. 4.21 договору та ч. 1 ст. 708 ЦК України просить суд стягнути з відповідача сплачену ним вартість товару у сумі 19909,44 грн, а також зобов`язати відповідача прийняти у позивача товар - круг 220 ст 20 вартістю 19909,44 грн, поставлений за видатковою накладною № Ч-00000017 від 24.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись несвоєчасне інформування позивачем ТОВ «Буд Стандарт 2016» про невідповідність товару умовам договору, що свідчить про відсутність з його сторони претензій щодо товару.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд Стандарт 2016» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський завод «Промприлад» (покупець) укладено договір поставки №БС253/2217, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у встановлений у даному договорі термін у власність покупця товар, а покупець зобов`язується оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов договору.

Ціна, загальна кількість, асортимент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим договором, визначається у рахунках - фактурах постачальника або в інших додатках до договору та/або у видаткових накладних постачальника (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 2.1 договору якість товару, який поставляється за цим договором, повинна відповідати державним стандартам, технічним умовам (ДСТУ, ТУ). технічним регламентам, іншій технічній документації та має підтверджуватися відповідними документами (сертифікатом відповідності, посвідченням якості, тощо), а також відповідати всім санітарним, гігієнічним, технічним та іншим нормам, стандартам і правилам, згідно з вимогами чинного законодавства України, що пред`являються до даного виду товару.

Відповідно до п. 3.4 договору оплата вартості товару здійснюється шляхом 100% попередньої оплати. Підписання покупцем видаткової накладної, та інших супровідних документів здійснюється по факту поставки товару покупцю до його відвантаження.

Відповідачем виставлено позивачу рахунок-фактуру № Ч-00000063 від 18.01.2023 на суму 25429,44 грн.

18.01.2023 позивачем сплачено відповідачу попередню оплату у сумі 25429,44 грн (100 % вартості товару), що підтверджується платіжною інструкцією № 4453 від 18.01.2023.

Відповідачем за видатковою накладною № Ч-00000017 від 24.01.2023 поставлено позивачеві товар, зокрема, круг 220 ст 20 на суму 16591,20 без ПДВ (19909,44 грн з ПДВ).

Однак зазначена видаткова накладна зі сторони позивача не підписана.

Вказані обставини сторонами визнаються.

Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача 19909,44 грн вартості товару, поставленого відповідачем неналежної якості.

З цього приводу судом встановлено наступне.

Згідно із частинами 1, 4, 5 ст. 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначають у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Відповідно до п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Відповідно до п. 1 ст. 688 ЦК України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу, зокрема, щодо якості товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений,- в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. У разі невиконання покупцем цього обов`язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов`язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

Статтею 674 ЦК України передбачено, що відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 4.20 договору у разі виявлення недоліків щодо якості товару покупець надсилає постачальнику відповідне повідомлення постачальнику, а постачальник зобов`язаний відрядити свого уповноваженого представника для участі в огляді товару не пізніше як протягом 3-х робочих днів з моменту отримання повідомлення. У разі неявки представника постачальника або його безпідставного ухилення в огляді товару та (або) від підписання відповідного акта покупець має право скласти акт про невідповідність товару вимогам щодо його якості, який буде вважатися належним та допустимим доказом цієї обставини.

Чинним законодавством врегульовано порядок приймання товару за якістю. Таким нормативним актом є Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 (надалі Інструкція П-7). Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 № 1545-ХІІ "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, не врегульованих законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції та законам України, у зв`язку з чим до спірних правовідносин має бути застосована вказана Інструкція.

Дана Інструкція застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, іншими для сторін правилами не встановлений інший порядок прийоми продукції за якістю.

Відповідно до пп. а) п. 6 Інструкції П-7 приймання продукції за якістю і комплектністю проводиться на складі одержувача за умови поставки в інше місто - не пізніше 20 днів.

Товар поставлявся позивачеві в місто Івано-Франківськ з міста Дніпра, що підтверджується Товарно-транспортною накладною №005001038.

31.01.2023 позивачем направлено відповідачу повідомлення від 30.01.2023 № 79-36 про виклик представника постачальника, в якому просив відрядити уповноваженого представника постачальника для участі в огляді товару не пізніше як протягом 3-х робочих днів з моменту отримання цього повідомлення (в письмовій паперовій та/або письмовій електронній формі). Направлення вказаного повідомлення на адресу місцезнаходження відповідача підтверджується описом вкладення від 31.01.2023, накладною Укрпошти № 7601503578807 та фіскальним чеком від 31.01.2023.

Також повідомлення від 30.01.2023 № 79-36 було надіслане на електрону пошту відповідача (budartstand777@gmail.com), що підтверджується роздруківкою електронного листа та автоматичної відповіді про доставлення з офіційних серверів.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено виконання позивачем вимог п. 4.20 договору щодо повідомлення відповідача про виявлення недоліків товару, що поставлявся, у строк, встановлений пп. а) п. 6 Інструкції П-7, з огляду на що твердження відповідача про несвоєчасне інформування його про невідповідність товару умовам договору не знайшло свого підтвердження.

Відповідач для участі в огляді товару представника не направив, про причини його неявки позивача не повідомив, будь-яких заперечень та/або пояснень не надав.

Комісією позивача у складі начальника відділу контролю якості та вимірювань, головного технолога та начальника цеху складено акт від 24.02.2023, в якому зазначено наступне: при вхідному контролі виявлено впадину по всій довжині круга глибиною 4 мм; круг 220 ст 20, отриманий від ТОВ „Буд Стандарт 2016" 18.01.2023, не відповідає таблиці 1 ДСТУ 4738 (ГОСТ 2590-2006 р.); по результатам замірів фактичний р-р на найнижчій точці впадини становить 216 мм, що не відповідає граничним відхилам за точності прокатування.

Згідно з п. 1 ДСТУ 4738 (ГОСТ 2590-2006) «Прокат сортовий сталений гарячекатаний круглий» цей стандарт поширюється на сортовий сталевий гарячекатаний прокат круглого перерізу діаметром від 5 мм до 270 мм включно, який використовується у всіх галузях промисловості. Прокат діаметром понад 270 мм до 330 мм включно виготовляють за узгодженням виробника зі споживачем (за узгодженою специфікацією).

Номінальний діаметр прокату, граничні відхили за ним, площа поперечного перерізу і маса 1 м довжини прокату повинні відповідати зазначеним на рисунку 1 і в таблиці 1 (п. 2.2 ДСТУ4738 (ГОСТ 2590-2006).

Згідно таблиці №1 допускаються граничні відхили за точності прокатування В2 номінального діаметра круга 220 мм. ± 3,0 мм.;

Посилання відповідача на несвоєчасне інформування позивачем ТОВ «Буд Стандарт 2016» про невідповідність товару умовам договору, не береться судом до уваги, оскільки пунктом 4.17. договору встановлено момент заявлення претензії щодо кількості та асортименту товару, тоді як позивачем було встановлено невідповідність поставленого відповідачем товару вимогам щодо його якості, а саме встановлено граничні відхили за точності прокатування В2 номінального діаметра круга 220 мм. 4,0 мм, тоді як допустимими є ± 3,0 мм.

Отже, актом від 24.02.2023 засвідчено невідповідність поставленого відповідачем товару вимогам щодо його якості.

Пунктом 4.21 договору встановлено, що постачальник зобов`язаний за власний рахунок на вимогу та за вибором покупця протягом 15 календарних днів з моменту пред`явлення відповідної письмової вимоги:

1) замінити товар неналежної якості на якісний; або

2) прийняти товар неналежної якості від покупця та повернути останньому сплачену за нього суму коштів.

06.03.2023 позивачем направлено відповідачу вимогу № 79-100 від 06.03.2023 про прийняття товару та повернення коштів, в якій просив протягом 15 календарних днів з моменту пред`явлення цієї вимоги прийняти товар неналежної якості круг 220 ст 20, який був поставлений на підставі Договору за видатковою накладною № Ч-00000017 від 24.01.2023, а також повернути сплачені за нього кошти в сумі 19909,44 грн з ПДВ. Додатком до вказаної вимоги вказано копія акта від 24.02.2023 про невідповідність товару вимогам щодо його якості.

Направлення вказаної вимоги та копії акта від 24.02.2023 підтверджується описом вкладення 06.03.2023, накладною Укрпошти № 7601503611774 від 06.03.2023 та фіскальним чеком від 06.03.2023.

Також вимога № 79-100 від 06.03.2023 була надіслана на електрону пошту відповідача (budartstand777@gmail.com), що підтверджується роздруківкою електронного листа та автоматичної відповіді про доставлення з офіційних серверів.

Вказана вимога відповідачем задоволена не була.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо прийняття відповідачем товару неналежної якості від покупця та повернення позивачу 19909,44 грн вартості поставленого позивачеві неякісного товару за договором поставки №БС253/2217 від 07.12.2022, поставку товару неналежної якості не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити вимоги про зобов`язання відповідача прийняти у позивача товар, а саме круг 220 ст 20 вартістю 19909,44 грн, поставлений за видатковою накладною № Ч-00000017 від 24.01.2023 та про стягнення з відповідача на користь позивача 19909,44 грн.

Враховуючи викладене, судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Стандарт 2016» (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 3Г, код 40991440) прийняти у Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд. 23, код 05782912) товар, а саме: круг 220 ст 20, вартістю 19909,44 грн, поставлений за видатковою накладною № Ч-00000017 від 24.01.2023 відповідно до договору поставки №БС253/2217 від 07.12.2022.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Стандарт 2016» (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 3Г, код 40991440) на користь Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд. 23, код 05782912) 19909 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`ять) грн 44 коп. боргу та 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА