Ухвала

від 30.08.2023 по справі 914/1602/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.2023 Справа № 914/1602/23

м.Львів

За позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Відпочинок», м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 3015,19 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар судового засідання Сосницька А.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відпочинок» про стягнення 3015,19 грн заборгованості.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Так ,зокрема, ухвалою суду від 13.07.2023 судове засідання призначено на 30.08.2023.

11.08.2023, за вх.№19705/23, від представника відповідача поступило клопотання про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору.

21.08.2023, за вх.№20239/23, від представника відповідача поступило аналогічне за змістом клопотання про закриття провадження по справі через відсутність предмету спору з додатками. Зокрема, зазначено, що відповідачем було повністю сплачено розмір заборгованості в повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням №8 від 10.08.2023р.

30.08.2023, за вх.№3390/23, від представника позивача поступила відповідь на клопотання відповідача про закриття провадження по справі, у якій підтверджено оплату відповідачем заборгованості у розмірі 3015,19 грн, яка є предметом спору у даній справі. Відтак, позивач не заперечив проти закриття провадження у справі, з підстав відсутності предмету спору. Крім того, просив суд про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору, сплаченого за подання позову, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Сторони в судове засідання 30.08.2023 явку повноважних представників не забезпечили.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом встановлено, що відповідачем погашено заборгованість перед АТ «ОГС «Львівгаз» в повному обсязі, що підтверджується долученою до клопотання відповідача копією платіжного дорученням №8 від 10.08.2023р. Факт погашення заборгованості підтверджується позивачем.

Таким чином, станом на час розгляду даної справи предмет спору щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відпочинок» 3015,19 грн. заборгованості відсутній.

За даних обставин, наявні всі підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України - відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/1602/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відпочинок» про стягнення 3015,19 грн. заборгованості-закрити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Кітаєва С.Б.