Ухвала

від 30.08.2023 по справі 916/1961/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"30" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1961/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

розглянувши справу №916/1961/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ярмарок-ринок Київський (65113, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 14/7; код ЄДРПОУ 36344341)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5; код ЄДРПОУ 14289688) в особі філії Інфоксводоканал (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5; код ЄДРПОУ 26472133)

про визнання дій протиправними

Представники:

Від позивача: Врона А.В., адвокат за ордером

Від відповідача: Сорока Г.С., адвокат за довіреністю

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ярмарок-ринок Київський до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал про визнання процедури відбору проб стічних вод Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал від 23.01.2023р. за адресою: м. Одеса, пропс. Ак. Глушка, 14/7 та проведення хімічного аналізу проб стічних вод неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству та Правилам приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Одеси, затвердженими Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №561 від 26.12.2018р.; визнання нарахування Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал за скид понаднормативних стічних вод за Договором №36181 від 15.04.2021р. в сумі 359201,05 грн. протиправними; зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Ярмарок-ринок Київський підключення до системи централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2023р. провадження у справі №916/1961/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ярмарок-ринок Київський до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс (в особі філії Інфоксводоканал) в частині вимог позивача, направлених на зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Ярмарок-ринок Київський підключення до системи централізованого водопостачання та водовідведення закрито.

Наразі, предметом позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Ярмарок-ринок Київський, що розглядаються судом, є:

-визнання процедури відбору проб стічних вод Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал від 23.01.2023р. за адресою: м.Одеса, пропс. Ак. Глушка, 14/7 та проведення хімічного аналізу проб стічних вод неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству та Правилам приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Одеси, затвердженими Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №561 від 26.12.2018р.;

-визнання нарахування Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал за скид понаднормативних стічних вод за Договором №36181 від 15.04.2021р. в сумі 359201,05 грн. протиправними.

В обґрунтування поданого позову, позивачем було зазначено суду, що 15.04.2021р. - між сторонами було укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення №36181, відповідно до умов якого, відповідач надає послуги з подання питної води на об`єкти позивача та з приймання стоків холодного та гарячого водоспоживання, які скидаються споживачем в систему каналізації у відповідності до дислокації об`єктів.

За умовами п.2.3.6. Договору, споживач Товариство з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал зобов`язаний здійснювати скид стоків, якість яких перебуває виключно в межах гранично допустимої концентрації згідно з Правилами №561 (Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Одеси, затверджені рішенням комітету Одеської міської ради від 26 грудня 2018 року №561).

Позивачем було зазначено суду, що 23.01.2023 р. - уповноваженими особами філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» було проведено відбір стічних вод ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський» на контрольний хімічний аналіз.

За результатами відбору, уповноваженими особами було складено акт про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод від 23.10.2023 р.

В подальшому, 12.04.2023 р. представниками філії «Інфоксводоканал» було здійснено виїзд на територію ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський» та проведено роботи по відключенню ТОВ «Ярмарок- ринок «Київський» від системи централізованого водопостачання об`єкта шляхом демонтажу засувки на введенні водопроводу до водомірного вузла. Дані дії підтверджуються актом № 295. При цьому, як зазначає позивач, співробітниками філії жодним чином не було попереджено про таке відключення, його причини, будь-яких повідомлень, листів та/або попереджень - адміністрація Товариства не отримувала. Окрім цього, відключення від централізованого водопостачання відбувалось за відсутності представників ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський».

Позивач вказував, що в подальшому, адміністрацію ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський» було повідомлено, що за результатами проведеної проби від 23.01.2023 р. було виявлено перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах об`єкта (за даними результатів аналізів лабораторії, якою було проведено аналіз на замовлення філії «Інфоксводоканал»), у зв`язку із чим уповноваженими особами філії «Інфоксводоканал» було сформовано рахунок за скид понаднормативно-стічних вод до міської каналізації на суму 359201 грн. 05 коп. Оскільки, після формування рахунку його не було сплачено - співробітники філії повністю відключили об`єкт від водопостачання.

Позивач вказав, що з даними діями філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» він не згоден, вважає їх протиправними та такими, що вчинені із порушенням процедури.

Також позивачем надавались пояснення щодо недотримання відповідачем ГОСД, ДСТУ та КНД під час проведення відбору та аналізу стічних вод, щодо відбору відповідачем проб стічних вод за відсутності споживача, щодо недотримання процедури подальшого оповіщення споживача, щодо порушення відповідачем правил пожежної безпеки та санітарних норм.

За час розгляду справи відповідачем надавались заперечення стосовно заявлених позовних вимог позивача та було зазначено суду, що такі позовні вимоги позивача щодо визнання процедури відбору проб стічних вод та проведення хімічного аналізу проб стічних вод - неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству та Правилам приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Одеси, затвердженими Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №561 від 26.12.2018р. та визнання нарахування Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал за скид понаднормативних стічних вод за Договором №36181 від 15.04.2021р. в сумі 359201,05 грн. протиправними - не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Так, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненими цими діяннями наслідкам.

При цьому, вимога про встановлення певних фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належить встановлення фактів, що мають юридичне значення. Господарські суди порушують провадження у справах за позовами, в основі яких правова вимога - спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин. Відповідний правовий висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №905/1926/16.

У постанові Верховного Суду від 17.05.2020 у справі №916/1126/19, Верховний Суд встановив, що Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законодавчими актами та договором не передбачено можливості захисту прав та/або інтересів особи у такий спосіб, як визнання неправомірним нарахування плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення згідно з виставленим рахунком. Фактично заявлений у справі позов містить у собі вимогу про встановлення судом факту, що має юридичне значення (встановлення факту відсутності у абонента обов`язку здійснювати плату за скид ненормативно-очищених стічних вод в міську каналізацію) та не стосується захисту права цивільного, тобто задоволення такої вимоги не є ефективним способом захисту прав позивача.

Верховний Суд у вищевказаній постанові зазначив, що заявлені позивачем вимоги не можуть самостійно розглядатися в окремій справі. Встановлення таких обставин, як правомірність та правильність здійснених відповідачем нарахувань, є предметом доказування при вирішенні та розгляді спору про право, зокрема: про стягнення плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості і режиму їх скидання; про припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення (у випадку припинення надання послуг) тощо.

За таких обставин, Верховний Суд у Постанові від 17.05.2020 у справі №916/1126/19 дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за вимогами про визнання неправомірним нарахування плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення згідно з виставленим рахунком на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

За висновками Верховного Суду у Постанові від 17.05.2020 у справі №916/1126/19, зазначено, що оскільки суди першої й апеляційної інстанцій дійшли необґрунтованих висновків про можливість розгляду таких вимог у господарському суді, Верховний Суд визнав необхідним скасувати рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. При цьому Верховний Суд визначив, що такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку господарського судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду. Натомість, оцінка акту про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод від 19.03.2019, як доказу у справі, та питання правомірності дій відповідача щодо здійснення нарахувань, і як наслідок права у нього на отримання відповідних сум, може бути встановлено у межах відповідного спору про право з використанням належних засобів доказування, а не шляхом задоволення позову у цій справі.

Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 ГКП України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Предметом спору по цій справі є вимоги позивача про визнання процедури відбору проб стічних вод Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал від 23.01.2023р. за адресою: м. Одеса, пропс. Ак. Глушка, 14/7 та проведення хімічного аналізу проб стічних вод неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству та Правилам приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Одеси, затвердженими Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №561 від 26.12.2018р., та про визнання нарахування Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал за скид понаднормативних стічних вод за Договором №36181 від 15.04.2021р. в сумі 359201,05 грн. протиправними, тобто прохальна частина позовної заяви містить обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, який полягає саме у встановленні факту такої правомірності чи неправомірності.

На думку суду, заявлений у даній справі позов містить в собі вимогу про встановлення судом факту, що має юридичне значення (встановлення факту відсутності у абонента обов`язку здійснювати плату за скид стічних вод) та не стосується захисту права цивільного, тобто, задоволення такої вимоги не є ефективним способом захисту прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у Постанові від 17.05.2020 по справі №916/1126/19, та вважає, що заявлені позивачем вимоги не можуть самостійно розглядатися в окремій справі. Встановлення таких обставин, є предметом доказування при вирішенні та розгляді спору про право, зокрема: про стягнення плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості і режиму їх скидання; про припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення тощо.

За таких обставин, господарський суд вважає, що провадження у справі №916/1961/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ярмарок-ринок Київський до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс (в особі філії Інфоксводоканал в частині визнання процедури відбору проб стічних вод Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал від 23.01.2023р. за адресою: м.Одеса, пропс. Ак. Глушка, 14/7 та проведення хімічного аналізу проб стічних вод неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству та Правилам приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Одеси, затвердженими Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №561 від 26.12.2018р., та визнання нарахування Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал за скид понаднормативних стічних вод за Договором №36181 від 15.04.2021р. в сумі 359201,05 грн. протиправними, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи правові висновки Верховного Суду, викладені у Постанові від 17.05.2020р. по справі №916/1126/19, господарський суд роз`яснює, що такі вимоги позивача не підлягають розгляду як в порядку господарського судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду в окремій справі.

Натомість, оцінка таких доводів та відповідних наслідків має встановлюватись в межах відповідного спору про право, зокрема, у можливому позові про стягнення плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості і режиму їх скидання; про припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, тощо.

Відповідно до п. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що питання про повернення судового збору позивачу буде вирішено судом після подання відповідного клопотання.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231,ст. ст 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/1961/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ярмарок-ринок Київський до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс (в особі філії Інфоксводоканал в частині вимог про:

-визнання процедури відбору проб стічних вод Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал від 23.01.2023р. за адресою: м.Одеса, пропс. Ак. Глушка, 14/7 та проведення хімічного аналізу проб стічних вод - неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству та Правилам приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Одеси, затвердженими Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №561 від 26.12.2018р.;

-визнання нарахування Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал за скид понаднормативних стічних вод за Договором №36181 від 15.04.2021р. в сумі 359201,05 грн.- протиправними закрити.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2023р.

Ухвала набрала законної сили 30 серпня 2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко