Ухвала

від 04.09.2023 по справі 296/8516/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/8516/23

2/296/2669/23

У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на його користь матеріальну шкоду, яка буде визначена за наслідками проведення судової товарознавчої експертизи та 10000,00 грн. моральної шкоди.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України).

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України грошові кошти в сумі яка буде визначена за наслідками проведення судової товарознавчої експертизи та 10000,00 грн. моральної шкоди.

При цьому, позивачем не визначено, які конкретно позовні вимоги до яких саме відповідачів пред`явлені, що суперечить положенням п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, враховуючи, що відповідачами по справі зазначено лише Головне управління Національної поліції в Житомирській області та Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області.

Разом з цим зі змісту позовної заяви вбачається, що досудове розслідування проводилось РУП ГУНП в Житомирській області.

Також, при зверненні до суду позивачем не сплачено судового збору відповідно до заявлених вимог.

Вищенаведені недоліки поданої позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви з та її копій для всіх учасників справи.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч