Ухвала

від 05.09.2023 по справі 296/8606/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/8606/23

1-кс/296/3267/23

УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів,

05 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019060080000401 від 03.07.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019060080000401 від 03.07.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володіння АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12019060080000401 від 03.07.2019, за ч.1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Так,досудовим розслідуваннямвстановлено,що колишніми працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинено самоправство щодо майна вказаної станції та Інституту, в результаті чого заподіяна значна шкода державним інтересам.

Окрім цього встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснили самовільне зайняття земельних ділянок розташованих на території Вишевицької об`єднаної територіальної громади із кадастровим № 1825081800:01:000:1269, площею 156,9436 га, а також на території Іршанського старостинського округу, який входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_3 із кадастровими № 1825084300:04:000:0121, площею 65,5983 га, № 1825084300:04:000:0123, площею 149,8358 га, № 1825084300:02:000:0006, площею 59,2171 га, № 1825084300:04:000:0007, площею 72,0375 га, які використовують для здійснення своєї господарської діяльності.

Крім того, встановлено, що 01.09.2020 між ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір про спільний обробіток (спільну діяльність).

Згідно умов вказаного договору сторони зобов`язуються шляхом об`єднання майна і зусиль займатись вирощуванням сільськогосподарської продукції, визначеною ПП « ОСОБА_5 », на земельних ділянках, які розташовані в Малинському та Радомишльському районі Житомирської області, з яких 9 з чітко визначеними кадастровими номерами та землі, які входять до акту постійного користування землею, загальна площа переданих земельних ділянок під посівні роботи становить 708 га.

Того ж дня, вказані земельні ділянки були передані від ІНФОРМАЦІЯ_2 до ПП « ОСОБА_5 » на підставі акту приймання-передачі (додаток №1 до Договору).

Строк дії договору до 30.08.2021 (або до збору вирощеного урожаю), строк дії договору може бути пролонгований.

У період часу з жовтня 2020 року по липень 2021 року документально підтверджено факт обробітку спірних ділянок ПП « ОСОБА_8 », в результаті яких було вирощено врожай пшениці.

Загальна площа земельних ділянок, які передані ПП « ОСОБА_8 » від ІНФОРМАЦІЯ_4 для ведення спільної діяльності, у відповідності до Додатку №1 до відповідного договору становить 708,7035 га.

Загальна площа, яку було засіяно ПП « ОСОБА_8 » озимою пшеницею становить 624,2 га.

Показами колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_6 , та допитаних контрагентів ПП « ОСОБА_8 » підтверджується факти вирощування врожаю озимої пшениці на земельних ділянках в Малинському та Радомишльському районі Житомирської області у вказаний вище проміжок часу.

Допитаний в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та його заступник ОСОБА_10 заперечують факт вирощування ПП « ОСОБА_8 » будь-якого врожаю на землях ПДС, будь-яких документальних підтверджень своїм показам не надають. Пояснити походження врожаю не можуть.

Станом на 02.08.2021 зібрано 1151,73 тони озимої пшениці, яка зберігається на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 01.09.2020 року між ПП « ОСОБА_11 » в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_7 було укладено договір про спільний обробіток землі (спільну діяльність) в ході дослідження якого встановлено, що у відповідності до п.5 (розподіл результатів спільної діяльності), зокрема в п.5.1.1. вказано, що дохід сторони 1 від сумісної діяльності за 1 (один) рік ведення спільної діяльності є фіксованим та становить гривневий еквівалент 500000 (пятсот тисяч) гривень, в тому числі ПДВ.

Однак в 5.1.2. вказано, що доходом сторони 2 є увесь урожай вирощений в результаті спільної діяльності за цим договором.

п.5.2 строки сплати доходу Стороною 2 на розрахунковий рахунок Сторони 1 є таким:

- до 20 травня 2021 року у гривні в розмірі еквівалентному 250000 гривень, в тому числі ПДВ.

- до 20 серпня 2021 року у гривні в розмірі еквівалентному 250000 гривень, в тому числі ПДВ.

Так в подальшому до вказаного договору було додатково укладено перелік земельних ділянок між ПП « ОСОБА_11 » в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_7 відповідно до якого ПП « ОСОБА_11 » може здійснювати господарську діяльність на земельних ділянках в кількості 10 (десяти) земельних ділянок.

Однак в подальшому між вказаними вище суб`єктами господарювання було додатково укладено договір без номеру від 10 листопада 2020 року про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 200000 гривень, відповідно до якого позичальник зобов`язується повернути до 31 квітня 2021 року надану йому фінансову допомогу.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, перевірки вищевикладених фактів, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, отримання документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, виникла необхідність проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Вилучення зазначених у клопотанні документів, необхідно для доведення наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

В інший спосіб отримати копії документів, які в майбутньому матимуть статус доказів у даному кримінальному провадженні, на даний час неможливо.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження або прийнято рішення про повернення власнику.

В зв`язку з цим виникає необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що повністю його підтримує та просить задовільнити

Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи без виклику та повідомлення посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідає ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим суддеювстановлено,що упровадженні СУГУНП вЖитомирській областізнаходяться матеріалидосудового розслідування,внесеного доЄРДР за№12019060080000401від 03.07.2019,за ч.1ст.197-1,ч.2ст.364КК України,за фактом,що невстановлені особи на території Федорівської сільськоїради Малинського району Житомирської області, умисно, самовільно зайняли земельні ділянки ІНФОРМАЦІЯ_2 , що завдало істотної шкоди охоронюваним інтересам підприємства.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що могло бути вчинене правопорушення , в даному випадку це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договором про надання поворотної фінансової допомоги від 10.11.2020 укладеному між ПП " ОСОБА_11 " та ІНФОРМАЦІЯ_2 ; платіжними дорученнями від 27.11.2020, 01.12.2020, 28.12.2020; договором про спільний обробіток землі від 01.09.2020 за додатком №1 між ПП " ОСОБА_11 " та ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, що становлять банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»- інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, в ухвалі може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже під чассудового розгляду слідчим суддею встановлено, що запитуємі документи:

- можуть перебуваюти у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження№12019060080000401 від 03.07.2019, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також с лідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на вилучення запитуваних документів, оскільки слідчим доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, зокрема призначення судових почеркознавчих експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.132,159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019060080000401 від 03.07.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовільнити.

Надати групі слідчих які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів:

- карток із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка; - заяв на відкриття рахунків; договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;- фотокопій паспортів осіб; - оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені ПП« ОСОБА_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); - оригіналу доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунком, засвідченої нотаріально; -заяв на видачу чекових книжок; платіжних доручень; чеків на отримання готівки по рахункам № НОМЕР_4 ,починаючи з 01.01.2020 по час надання інформації (закриття); -відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунку № НОМЕР_4 у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати;- сум, із зазначеннями залишку на кожен операційний день;- повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів; -відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по даному рахунку за період з 01.01.2020 по час надання інформації;- відео, фотознімки особи/осіб, виконані в період із 01.01.2020 року по час надання інформації засобами фіксації, встановлених у банкоматах і відділеннях банку при проведенні платіжних операцій по рахунку та контактні номери телефонів, які закріплені за рахунками, з можливістю їх вилучення.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1