Ухвала

від 04.09.2023 по справі 752/17813/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 752/17813/23

провадження № 2-н/752/549/23

УХВАЛА

04.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Київської обласної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути із Київської обласної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» нараховану, але не виплачену заробітну плату за квітень, травень, за невикористану частину щорічної основної відпустки тривалістю 7 календарних днів та вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку в загальній сумі 17914,28 грн.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити за наступних підстав.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці», основна заробітна плата є винагородою за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки ). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу законів про працю України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Таким чином, інші платежі: зокрема, компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога, добові тощо, не є заробітною платою і тому, в разі заявлення таких вимог, останні, не підлягають розгляду в порядку наказного провадження та щодо вказаних виплат не може видаватися судовий наказ.

Разом із тим, як вбачається із прохальної частини заяви, заявник просить суд, окрім основної заробітної плати, стягнути із боржника кошти за невикористану частину щорічної основної відпустки тривалістю 7 днів та вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку за 2022 рік, що не передбачено положеннями ЦПК України у наказному провадженні, а є прерогативою позовного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, у видачі судового наказу слід відмовити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 164, 169 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Київської обласної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко