Ухвала
від 03.09.2023 по справі 754/11879/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/4981/23

Справа № 754/11879/23

У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Скрижалевську Л.П., звернулася до суду з позовною заявою до Київської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, в якій просить суд:

"Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки Renault, модель Sandero, 2012 року випуску, номер об`єкта X7LBSRB1KCH549259, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що належать на праві власності спадкодавцю ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 25 вересня 2007 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть від 28 грудня 2021 року, виданого Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Київ) 29 грудня 2021 року серії НОМЕР_4 , відповідний актовий запис № 2476) за адресою: АДРЕСА_3 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 25 вересня 2007 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Прохальна частина позовної заяви не відповідає змісту мотивувальної частини позову та визначеному позивачем колу учасників справи.

Зокрема, в п. 1 прохальної частини позовної заяви позивачем вказано третьою особою, крім П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, також Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Також у п. 1 прохальної частини позивачем вказується про легковий автомобіль марки Renault, модель Sandero, 2012 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_5 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , як частина спадкового майна, на яке позивач просить визнати право власності, натомість п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати право власності лише на квартири за адресою: АДРЕСА_3 без зазначення автомобіля. У мотивувальній частині позовної заяви на ст. 2 згадується про наявність автомобіля, Renault, модель Sandero, 2012 року випуску, номер об`єкта X7LBSRB1KCH549259, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , проте не можливо визначити чи позивач включає його до спірних об`єктів майна.

Таким чином позивачу слід визначити зміст позовних вимог та заявлене коло учасників справи.

Також відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з приписами пункту 5 частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пунктів 2, 9 частини першої стаття 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивач в позовній заяві вказує ціну позову 509282,00 грн., однак до позовної заяви не надано жодного доказу на підтвердження дійсної вартості майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на якої позивач просить визнати у п. 3 прохальної частини позовної заяви.

Слід зауважити, що Єдина база даних звітів про оцінку (evaluation.spfu.gov.ua) з модулем електронного визначення оціночної вартості, сервіс послуги електронного визначення оціночної вартості та автоматичне формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості введена в експлуатацію відповідно до наказу Фонду державного майна України від 25 червня 2021 року № 1097. Порядок введення Єдиної бази даних звітів про оцінку затверджено Наказом Фонду державного майна України від 17 травня 2018 року №658, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 2018 року за № 677/32129.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в сумі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем визначено ціну позову в сумі 509 282,00 грн., однак доказів на підтвердження саме такої вартості об`єкта нерухомості не надано, також не визначено чи входить об`єкт рухомого майна до ціни позову, тому позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом визначення ціни позову дійсною вартістю майна та надати докази на підтвердження сплати судового збору, виходячи з ціни позову.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК

Дата ухвалення рішення03.09.2023
Оприлюднено07.09.2023

Судовий реєстр по справі —754/11879/23

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Ухвала від 03.09.2023

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні