Ухвала

від 04.09.2023 по справі 754/11879/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/4981/23

Справа № 754/11879/23

У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Скрижалевську Л.П., звернулася до суду з позовною заявою до Київської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, в якій просить суд:

"Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки Renault, модель Sandero, 2012 року випуску, номер об`єкта X7LBSRB1KCH549259, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що належать на праві власності спадкодавцю ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 25 вересня 2007 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть від 28 грудня 2021 року, виданого Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Київ) 29 грудня 2021 року серії НОМЕР_4 , відповідний актовий запис № 2476) за адресою: АДРЕСА_3 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 25 вересня 2007 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Прохальна частина позовної заяви не відповідає змісту мотивувальної частини позову та визначеному позивачем колу учасників справи.

Зокрема, в п. 1 прохальної частини позовної заяви позивачем вказано третьою особою, крім П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, також Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Також у п. 1 прохальної частини позивачем вказується про легковий автомобіль марки Renault, модель Sandero, 2012 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_5 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , як частина спадкового майна, на яке позивач просить визнати право власності, натомість п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати право власності лише на квартири за адресою: АДРЕСА_3 без зазначення автомобіля. У мотивувальній частині позовної заяви на ст. 2 згадується про наявність автомобіля, Renault, модель Sandero, 2012 року випуску, номер об`єкта X7LBSRB1KCH549259, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , проте не можливо визначити чи позивач включає його до спірних об`єктів майна.

Таким чином позивачу слід визначити зміст позовних вимог та заявлене коло учасників справи.

Також відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з приписами пункту 5 частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пунктів 2, 9 частини першої стаття 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивач в позовній заяві вказує ціну позову 509282,00 грн., однак до позовної заяви не надано жодного доказу на підтвердження дійсної вартості майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на якої позивач просить визнати у п. 3 прохальної частини позовної заяви.

Слід зауважити, що Єдина база даних звітів про оцінку (evaluation.spfu.gov.ua) з модулем електронного визначення оціночної вартості, сервіс послуги електронного визначення оціночної вартості та автоматичне формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості введена в експлуатацію відповідно до наказу Фонду державного майна України від 25 червня 2021 року № 1097. Порядок введення Єдиної бази даних звітів про оцінку затверджено Наказом Фонду державного майна України від 17 травня 2018 року №658, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 2018 року за № 677/32129.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в сумі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем визначено ціну позову в сумі 509 282,00 грн., однак доказів на підтвердження саме такої вартості об`єкта нерухомості не надано, також не визначено чи входить об`єкт рухомого майна до ціни позову, тому позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом визначення ціни позову дійсною вартістю майна та надати докази на підтвердження сплати судового збору, виходячи з ціни позову.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК