Рішення

від 04.09.2023 по справі 340/2760/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2760/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліас-Агро" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ "Еліас-Агро" на користь державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 21 545 964,35 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має податковий борг в сумі 21 545 964,35 грн. з податку на додану вартість. Оскільки податковий борг добровільно відповідачем не погашений, позивач просить суд стягнути його на користь Державного бюджету України

Ухвалою судді від 16.05.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 06.06.2023 (а.с.35). Цією ж ухвалою суду зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду інформацію щодо сплати заборгованості, у разі сплати - відповідні докази, а також запропоновано відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву.

Дана ухвала направлена на адресу відповідача за місцем його знаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.40-41), але на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною ардресою (а.с.39). Будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України, ухвала вважається врученою відповідачу.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

06.06.2023 у підготовчому засіданні відкладено розгляд справи до 26.06.2023 у зв`язку з неявкою сторін (а.с.42).

Ухвалою суду від 26.06.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.07.2023 (а.с.49).

18.07.2023 розгляд справи відкладено до 30.08.2023 у зв`язку з неявкою відповідача та здійснено повторний його виклик (а.с.53).

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання про дату, час та місце розгляду справи, з огляду на положення частини 6 статті 251 КАС України, повідомлений належним чином (а.с.45, 56, 57).

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, суд визнав за можливе розгляд справи по суті здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши докази і письмові пояснення представника позивача, викладені у заявві по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліас-Агро" з 11.01.2021 року зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області як платників податків (а.с.8-17).

Судом встановлено, представниками ГУ ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "Еліас-Агро" за лютий 2021 року, за результатами якої складено акт від 06.04.2021 № 5720/20-40-18-16-05/43952011 (а.с.18-22).

Згідно акту перевірки встановлені, порушення п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, абз.21 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суми податкового кредиту по декларації за лютий 2021 року на загальну суму ПДВ у розмірі 17 236 499,48 грн. та занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету (р. 18) по декларації за лютий 2021 року у розмірі 17 236 499,48 грн. (а.с.18-22).

Зазначений акт перевірки рекомендованим поштовим відправленням направлявся відповідачу, повернувся на адресу Київського управління ГУ ДПС у Харківській області (а.с.22 зв. -23) та за нормами Податкового кодексу України вважається врученим відповідачу.

На підставі зазначеного акту перевірки, ТОВ "Еліас-Агро" винесено податкові повідомлення-рішення від 19.05.2021:

- № 0077731816, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 340 грн. (а.с.24);

- № 0077691816, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за податковим зобов`язанням у розмірі 17236499,48 грн., а також за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 4309124,87 грн. (а.с.25).

Зазначені податкові повідомлення-рішення вручені представнику відповідача (а.с.26).

Відповідач, не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 19.05.2021 №0077691816 звертався з позовом до суду та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 по справі №520/12595/21 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 року вказане судове рішення залишено без змін. (а.с.58-61)

Доказів оскарження чи скасування податкового повідомлення-рішення від 19.05.2021 № 0077731816 до суду не надано.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За визначеннями, наданими пп.14.1.39, 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня є грошовим зобов`язанням платника податків. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача податкового боргу в сумі 21545964,35 грн. (17 236 499,48 грн. + 4309124,87 грн. + 340 грн.), згідно податкових повідомлень-рішень від 19.05.2021 № 0077731816, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 340 грн., а також № 0077691816, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за податковим зобов`язанням у розмірі 17236499,48 грн., а також за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 4309124,87 грн. (а.с.24-25).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, тому податкова вимога додатково не надсилалась.

Судом встановлено, що податковим органом сформовано на направлено рекомендованим поштовим відправленням на юридичну адресу відповідача податкову вимогу форми Ф від 07.02.2022 №0001005-1302-1123 про сплату 21545964,35 грн., яка повернулась на адресу позивача (а.с.27-28).

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З огляду на викладене, податкова вимога вважається врученою відповідача належним чином.

Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, сума податкового боргу не погашена.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно зі статтею 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Зважаючи на доведеність у ході судового розгляду справи розміру податкового боргу відповідача у сумі 21 545 964,35 грн., вимоги позову про його стягнення підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліас-Агро" (25000, м.Кропивницький, вул.Ушакова, 1-А, офіс 404, ЄДРПОУ 43952011) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліас-Агро" (ЄДРПОУ 43952011) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 21 545 964,35 грн. (двадцять один мільйон п`ятсот сорок п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири грн. 35 коп.) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/, код отримувача: 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UА168999980313010029000011001, код платежу: 30 14060100 (державний бюджет), назва податку: податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА