Рішення

від 05.09.2023 по справі 480/4451/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року Справа № 480/4451/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазько С.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4451/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства Сумської обласної ради "СУМИ-ФАРМ", третя особа - Сумська обласна рада про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства Сумської обласної ради "СУМИ-ФАРМ", третя особа - Сумська обласна рада, у якій просить стягнути з Комунального підприємства Сумської обласної ради «Суми-Фарм» податковий борг загальною сумою 463786,64 грн, а саме:

з податку на доходу фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів планка податку у вигляді з/п (код бюджетної класифікації 11010100) загальною сумою 215627,32 грн, отримувач ГУК Сум.обл./Ворожбянська МТГ/11010100 р/р UA478999980333179340000018552, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з військового збору (код бюджетної класифікації 11011000) загальною сумою 17805,01 грн, отримувач ГУК Сум.обл./м. Суми МТГ/11010100 р/р UA408999980313040063000018001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (району) (код бюджетної класифікації 11020201) загальною сумою 220314,45 грн, отримувач ГУК Сум.обл./Ворожбянська МТГ/11020201 р/р UA768999980334149861000018552, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) (код бюджетної класифікації 14010600) загальною сумою 10039,86 грн, отримувач ГУК Сум.обл./Сумська обл МТГ/14060100 р/р UA868999980313000029000018001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг загальною сумою 463789,64 грн, а саме: з податку на доходу фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів планка податку у вигляді з/п у розмірі 215627,32 грн; з військового збору у розмірі 17805,01 грн; з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (району) у розмірі 220314,45 грн; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 10039,86 грн. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась не сплаченою.

Ухвалою суду вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: вул. Перемоги, 23, м. Ворожба, Білопільський район, Сумська область, 41812, однак дана ухвала була повернута до суду з відміткою пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.65).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання письмового відзиву не скористався, тому суд, в порядку ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа - Сумська обласна рада, надала пояснення, у яких зазначила, що відповідно до пункту 1.1 Статуту відповідача, затвердженого Управлінням майном Сумської обласної ради у 2018 році, Комунальне підприємство Сумської обласної ради «Суми-Фарм» є комунальним унітарним підприємством, заснованим на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, управління яким здійснює Сумська обласна рада. Зазначає, що у позовній заяві позивач посилається на необхідність застосування положень статті 95 Податкового кодексу України щодо стягнення податкового боргу з відповідача, як з платника податків. Звертає увагу суду на те, що рішенням Сумської обласної ради восьмого скликання від 18.06.2021 «Про ліквідацію комунальних підприємств» припинено юридичну особу Комунальне підприємство Сумської обласної ради «Суми-Фарм» шляхом його ліквідації. У той же час, позивачем при пред`явленні позовної заяви не взято до уваги, що з моменту прийняття вказаного рішення Сумською обласною радою, як власником даного комунального закладу, розпочався процес ліквідації відповідача, який передбачає іншу процедуру погашення податкового боргу, визначену положеннями статті 97 Кодексу.

Пунктом 97.2 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо власник або уповноважений ним орган приймає рішення про ліквідацію платника податків, не пов`язану з банкрутством, майно зазначеного платника податків використовується у черговості, визначеній відповідно до законів України. Пунктом 97.4 визначено, що особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є: стосовно платника податків, який ліквідується - ліквідаційна комісія або інший орган, що проводить ліквідацію згідно з законодавством України.

Зазначає, що посилання позивача на застосування положень статті 95 Кодексу щодо врегулювання правовідносин з погашення податкового боргу відповідача є необґрунтованими та безпідставними, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Позивач подав відповідь на пояснення третьої особи, у якій зазначив, що станом на 15.06.2023 згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП СОР «Суми-Фарм» перебуває в стані припинення. Головним управлінням ДПС у Сумській області було надіслано повідомлення до державного реєстратора про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 19.07.2021 №2118282700035, у зв`язку з наявністю податкового боргу. Відповідно до пп.97.4.1 п. 97.4 ст. 97 ПК України особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є стосовно платника податків, який ліквідується, - ліквідаційна комісія або інший орган, що проводить ліквідацію згідно із законодавством України. Зазначає, що Головним управлінням ДПС у Сумській області було направлено заяву з додатками про визнання кредиторських вимог від 04.08.2021 №9362/6/18-28-13-02-10. Заява була вручена особисто під підпис голові ліквідаційної комісії Березіну М.Я. 12.08.2021. Інформація щодо розгляду вимог контролюючого органу, заперечення, зауваження, заяви до Головного правління ДПС у Сумській області не надходило. У зв`язку з надходженням відомостей про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.07.2021 №1006091100035000931 щодо припинення діяльності КП СОР «Суми-Фарм», Головним управлінням ДПС у Сумській області у строки, передбачені ст.102 ПК України, на підставі наказу від 06.07.2022 №418-кп проведена позапланова виїзна документальна перевірка КП СОР «Суми-Фарм». Копію наказу головного управління ДПС у Сумській областв від 06.07.2022 №418-кп вручено під розписку 07.07.2022 голові ліквідаційної комісії Березіну М.Я. Перевірку проведено з відома голови комісії з припинення КП СОР «Суми-Фарм» Березіна М.Я. та в присутності в.о. директора КП СОР «Суми-Фарм» Ворони Г.М. За результатами позапланової виїзної перевірки складено акт документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 22.07.2022 №1423/18-28-07-03- 07/05399277/69. Один примірник акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 22.07.2022 №1423/18-28-07-03-07/05399277/69 з додатками направлено на податку адресу КП СОР «Суми-Фарм». Акт отримано 26.07.2022, про що свідчить підпис довіреної особи. Таким чином, голова ліквідаційної комісії усвідомлював наслідки проведеної перевірки, встановлені актом порушення та наявність передбаченої законом відповідальності. За результатами перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення, які є узгодженими відповідно до норм ПК України, та, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, набули статусу податкового боргу.

Зазначає, що Сумською обласною радою невірно трактуються норми чинного законодавства, оскільки ні ст. 97, ні ст. 95 ПК України не забороняє контролюючому органу здійснювати заходи примусового стягнення у зв`язку з заходами самоліквідації платника податків.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство Сумської обласної ради "СУМИ-ФАРМ" (далі по тексту - КП СОР «Суми-Фарм» або відповідач) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг загальною сумою 463789,64 грн, а саме: з податку на доходу фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів планка податку у вигляді з/п у розмірі 215627,32 грн; з військового збору у розмірі 17805,01 грн; з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (району) у розмірі 220314,45 грн; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 10039,86 грн.

24.04.2020 позивачем була сформована податкова вимога №4409-10 (а.с.6) та направлена на податкову адресу відповідача, однак сума боргу залишилась не сплаченою.

На дату подання позовної заяви податкова заборгованість відповідачем не була погашена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

З матеріалів справи судо встановлено, що у відповідача наявний податковий борг з податку на доходу фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів планка податку у вигляді з/п (код бюджетної класифікації 11010100) загальною сумою 215627,32 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком.

Відповідачу було нараховане податкове зобов`язання відповідно до податкових повідомлень-рішень: №224718282405 від 16.08.2022 на суму 1020,00 грн; №224518282405 від 16.08.2022 на суму 214607,32 грн.

Також у відповідача наявний податковий борг з військового збору (код бюджетної класифікації 11011000) загальною сумою 17805,01 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком.

Відповідачу було нараховане податкове зобов`язання відповідно до податкового повідомлення-рішення від 16.08.2022 №224818282405 на суму 17805,01 грн.

Щодо податкового боргу відповідача з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (району) (код бюджетної класифікації 11020201) загальною сумою 220314,45 грн, суд зазначає наступне.

Так, відповідачу було нараховане податкове зобов`язання відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 16.08.2022 №225218280703 на суму 175674,00 грн; (основний платіж)

- від 16.08.2022 №225218280703 на суму 43918,50 грн; (штрафна санкція)

На підставі статті 129 ПК України відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань в загальній сумі 721,95 грн.

Щодо податкового боргу відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт.послуг) (код бюджетної класифікації 14010600) загальною сумою 10039,86 грн, суд зазначає наступне.

Відповідачу було нараховане податкове зобов`язання відповідно до податкових повідомлень-рішень від 16.08.2022 №225018280703 на суму 7668,39 грн (основний платіж) та від 16.08.2022 №225018280703 на суму 2019,50 грн (штрафна санкція).

На підставі статті 129 ПК України відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань в загальній сумі 351,97 грн.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно пп. 129.3.41 п. 129.3 ст.129 ПК України нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки. Така пеня нараховується в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, по день закінчення.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків в рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Сумській області було сформовано податкову вимогу від 24.04.2020 №4409-10 (а.с.6), яка була надіслана відповідачу на його податкову адресу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (зворот а.с.7). Однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 24.04.2020 №4409-10, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом регулюється також статтею 95 ПК України, де, зокрема п.95.1 встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника, податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Статтею 97 ПК України регламентовано порядок погашення грошових зобов`язань або податкового боргу в разі ліквідації платника податків, не пов`язаної з банкрутством.

Згідно п. 97.1 ст.97 ПК України під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрація у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства.

Відповідно до п.97.2 ст.97 ПК України у разі якщо власник або уповноважений ним орган приймає рішення про ліквідацію платника податків, не пов`язану з банкрутством, майно зазначеного платника податків використовується у черговості, визначеній відповідно до законів України.

Положеннями п. 97.3 ст.97 ПК України передбачено, що у разі якщо внаслідок ліквідації платника податків частина його грошових зобов`язань чи податкового боргу залишається непогашеною у зв`язку з недостатністю майна, така частина погашається за рахунок майна засновників або учасників такого підприємства, якщо вони несуть повну або додаткову відповідальність за зобов`язаннями платника податків згідно із законом, у межах повної або додаткової відповідальності, а в разі ліквідації філії, відділення чи іншого відокремленого підрозділу юридичної особи - за рахунок юридичної особи незалежно від того, чи є вона платником податку, стосовно якого виникло грошове зобов`язання або виник податковий борг такої філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу.

Загальні підстави, порядок ліквідації юридичної особи та порядок задоволення вимог кредиторів визначений нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно п.1 ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників, суб`єкта управління державної або комунальної власності або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами

Ст. 111 ЦК України визначено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується ліквідаційною комісією (ліквідатором) юридичної особи.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.112 ЦК України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов`язкових платежів);

4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Згідно із ч.4,5 ст.112 ЦК України вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, саме після погашення вимог кредиторів першої та другої черги за рахунок коштів, одержаних ліквідаційною комісією від продажу майна платника податків, можуть бути задоволені вимоги позивача про відшкодування заборгованості перед бюджетом зі сплати податків та зборів. Суд також зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності податкової застави.

Норми ст. 97 ПК України є спеціальними нормами, які встановлюють особливості погашення податкового боргу у разі ліквідації платника податків, не пов`язаної з банкрутством.

Щодо посилання Сумської обласної ради на ст. 97 ПК України, суд зазначає, що вимоги вказаної норми застосовують при виконанні рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства Сумської обласної ради "СУМИ-ФАРМ", третя особа - Сумська обласна рада про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Сумської обласної ради «Суми-Фарм» податковий борг загальною сумою 463786,64 грн, а саме:

з податку на доходу фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів планка податку у вигляді з/п (код бюджетної класифікації 11010100) загальною сумою 215627,32 грн, отримувач ГУК Сум.обл./Ворожбянська МТГ/11010100 р/р UA478999980333179340000018552, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з військового збору (код бюджетної класифікації 11011000) загальною сумою 17805,01 грн, отримувач ГУК Сум.обл./м. Суми МТГ/11010100 р/р UA408999980313040063000018001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (району) (код бюджетної класифікації 11020201) загальною сумою 220314,45 грн, отримувач ГУК Сум.обл./Ворожбянська МТГ/11020201 р/р UA768999980334149861000018552, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) (код бюджетної класифікації 14010600) загальною сумою 10039,86 грн, отримувач ГУК Сум.обл./Сумська обл МТГ/14060100 р/р UA868999980313000029000018001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько