Ухвала

від 05.09.2023 по справі 420/2125/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/2125/23

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.,

повний текст судового рішення

складено 07.04.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства "Пологовий будинок №2" Одеської міської ради до Південний офіс Держаудитслужби , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фабрика смаку про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року позов Комунального некомерційного підприємства "Пологовий будинок №2" Одеської міської ради задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Південний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого строку на його оскарження.

У зв`язку з цим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби було залишено без руху. Скаржнику було надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші поважні причини його пропуску, якщо такі є та надати відповідні докази з цього приводу.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 14 серпня 2023 року, що підтверджується електронним повідомленням.

Проте, до цього часу заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від апелянта не надходила.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказав би інші причини пропуску строку, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.П. КосцоваСудді Ю.В. Осіпов В.О.Скрипченко