Постанова

від 04.09.2023 по справі 620/6771/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/6771/22 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року (справу розглянуто в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКІЯ МО» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОКІЯ МО», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення відповідача від 08.02.2022 №1474/25010700.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року адміністративний позов задоволено:

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 08.02.2022 №1474/25010700.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини справи.

Зокрема, апелянт вказує, що при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за договором від 01.04.2020 №5 валютні кошти в сумі 44348,61 дол. США надійшли на поточний рахунок ТОВ «ЛОКІЯ МО» з порушенням 365-денного терміну розрахунків та допущено порушення вимог валютного законодавства на загальну суму пені 280997,37 грн, в тому числі 16817,12 дол. США з порушенням граничних строків розрахунків на 104 календарних дні (з 24.04.2021 по 05.08.2021) на суму пені 147251,21 грн, 4764,51 дол. США з порушенням граничних строків розрахунків на 130 календарних днів (з 24.04.2021 по 31.08.2021) на суму пені 52147,74 грн, 17558,93 дол. США з порушенням граничних строків розрахунків на 35 календарних днів (з 19.08.2021 по 22.09.2021) на суму пені 49125,98 грн та 5208,05 дол.США з порушенням граничних строків розрахунків на 78 календарних днів (з 19.08.2021 по 04.11.2021) на суму пені 32472,44 грн.

У прохальній частині апеляційної скарги викладено клопотання апелянта, в якому відповідач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Щодо заявленого відповідачем клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, критерій її складності та приписи статті 12 КАС України, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю сторін у відкритому судовому засіданні.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКІЯ МО» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

24 квітня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКІЯ МО», в якому представник позивача повністю підтримує висновки суду першої інстанції та вказує про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Головним управління ДПС у Чернігівській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства, про що складено Акт від 07.12.2021 №8927/07/43038856.

Згідно з Актом від 07.12.2021 Головним управління ДПС у Чернігівській області отримано інформацію згідно листа Національного банку Україна від 25.05.2021 №25-0006/106/ДСК про виявлені факти порушень валютного законодавства ТОВ «ЛОКІЯ МО» (податковий номер 43038856) при виконанні умов контракту від 01.04.2020 №5 (дата здійснення операції - 24.04.2020). Згідно з документами, наданими ТОВ «ЛОКІЯ МО» листом від 15.09.2021 №1/15.09 (вх. №18881/6 від 17.09.2021) на запит Головного управління ДПС у Чернігівській області від 07.06.2021 №7918/6/25-01-07-07-09 встановлено наступне.

ТОВ «ЛОКІЯ МО» в особі директора Бойко Віктора Васильовича укладено контракт поставки від 01.04.2020 №5 з нерезидентом DALIAN UNIVERSAL WOOD PRODUCTS CO. LTD (NO. 164-44, MINSHENG VILLAGE, SANSHILIPU STREET, JINPU NEW ZONE, DALIAN, CHINA), в особі г-на Ning Shiyu щодо реалізації пиломатеріалів - доски обрізної дуба, ламель дубова. Умови поставки згідно договору: FOB Одесса відповідно до Міжнародних правил інтерпретації термінів «Інкотермс-2010». Загальна сума контракту - 200 000,00 доларів США.

На виконання умов експортного контракту №5 від 01.04.2020 ТОВ «ЛОКІЯ МО» відвантажило дошку обрізну дубову, деревину і вироби з деревини та ламелі дубові у вигляді доски нерезиденту DALIAN UNIVERSAL WOOD PRODUCTS CO. LTD (Китай) на загальну суму 51 537,61 дол.США згідно наступних МД:

МД ЕК 10 АА №UA500040/2020/204895 від 24.04.2020 на загальну суму 21 581,63 дол.США, що становить за офіційним курсом НБУ 582 999,68 грн. Граничний термін надходження валютної виручки за товар - 23.04.2021;

МД ЕК 10 АА №UA500040/2020/206255 від 21.05.2020 на загальну суму 7 189,00 дол.США, що становить за офіційним курсом НБУ 191 122,44 грн. Граничний термін надходження валютної виручки за товар - не поширюється;

МД ЕК 10 АА №UA500040/2020/210433 від 19.08.2020 на загальну суму 22 766,98 дол.США, що становить за офіційним курсом НБУ 619 938,03 грн. Граничний термін надходження валютної виручки за товар - 18.08.2021.

Перевіркою встановлено, що оплата за товар на виконання умов контракту від 01.04.2020 №5 надійшла від нерезидента DALIAN UNIVERSAL WOOD PRODUCTS CO. LTD (Китай) на розрахунковий рахунок ТОВ «ЛОКІЯ МО» № НОМЕР_1 в AT "Про кредит Банк", МФО 320984 згідно наступних платіжних документів:

№393449519 від 05.08.2021 на суму 16 817,12 дол.США, що становить за офіційним курсом НБУ 452 538,61грн.

Згідно з п.1 додатку №3 від 02.08.2021 до контракту від 01.04.2020 №5 внесені такі зміни: "Дополнить раздел 4 ''Условия поставки и оплаті товара" пунктом 4.9: "Оплата за товар по данному Контракту может осуществляться от третьих лиц".

Перевіркою встановлено, що від третіх осіб нерезидента DALIAN UNIVERSAL WOOD PRODUCTS CO. LTD (Китай) на виконання умов контракту від 01.04.2020 №5 надійшла оплата за товар на розрахунковий рахунок ТОВ «ЛОКІЯ МО» №в AT "Про кредит Банк", МФО 320984 згідно наступних платіжних документів:

№395853972 від 31.08.2021 на суму 6 956,00 дол.США, що становить за офіційним курсом НБУ 200 750,86 грн;

№398273702 від 22.09.2021 на суму 22 556,44 дол.США, що становить за офіційним курсом НБУ 602 439,66 грн;

№398273702 від 22.09.2021 на суму 5 214,57 дол.США, що становить за офіційним курсом НБУ 602 439,66 грн.

В Акті зазначено, що ТОВ «ЛОКІЯ МО» до перевірки не надавались відомості щодо звернення до судових органів з позовною заявою до нерезидента DALIAN UNIVERSAL WOOD PRODUCTS CO. LTD (Китай) про стягнення боргу по договору від 01.04.2020 №5. До перевірки ТОВ «ЛОКІЯ МО» також не надавались підтверджуючі документи уповноважених органів, що засвідчують дію форс-мажорних обставин при виконання умов договору від 01.04.2020 №5. Висновок Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо продовження строків розрахунків за договором від 01.04.2020 №5, укладений з нерезидентом DALIAN UNIVERSAL WOOD PRODUCTS CO. LTD (Китай), ТОВ «ЛОКІЯ МО» до перевірки не надавався.

Враховуючи наведене, відповідач дійшов висновку про порушення ч.2 ст.13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIlI «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п.21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 14.03.2019 №5 (зі змінами) «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» та зазначив, що при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за договором від 01.04.2020 №5 валютні кошти в сумі 44 348,61 дол.США надійшли на поточний рахунок ТОВ «ЛОКІЯ МО» з порушенням 365-денного терміну розрахунків та допущено порушення вимог валютного законодавства на загальну суму пені 280 997,37 грн, в тому числі 16 817,12 дол.США з порушенням граничних строків розрахунків на 104 календарних дні (з 24.04.2021 по 05.08.2021) на суму пені 147 251,21 грн, 4 764,51 дол.США з порушенням граничних строків розрахунків на 130 календарних днів (з 24.04.2021 по 31.08.2021) на суму пені 52 147,74 грн., 17 558,93 дол.США з порушенням граничних строків розрахунків на 35 календарних днів (з 19.08.2021 по 22.09.2021) на суму пені 49 125,98 грн. та 5208,05 дол.США з порушенням граничних строків розрахунків на 78 календарних днів (з 19.08.2021 по 04.11.2021) на суму пені 32 472,44 грн.

Станом на 04.11.2021 згідно картки рахунку 362, розрахунки по експортному контракту від 01.04.2020 №5 з нерезидентом DALIAN UNIVERSAL WOOD PRODUCTS CO. LTD (Китай) завершені.

ТОВ «ЛОКІЯ МО» до Головного управління ДПС у Чернігівській області було подано заперечення від 11.01.2022 №б/н (вх.№1052/6 від 18.01.2022) до акту від 07.12.2021 №8927/07/43038856 з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.04.2020 по 04.11.2021 по контракту від 01.04.2020 №5.

На виконання п.1.5 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України від 04.09.2020 №470, 01.02.2022 проводилась комісія з питань розгляду заперечень та пояснень до акту перевірки, що виникли під час розгляду заперечення ТОВ «ЛОКІЯ МО» (податковий номер 43038856 від 11.01.2022 №б/н (вх. від 18.01.2022 №1052/6) на акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 07.12.2021 №8927/07/43038856.

За результатами проведеної комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області було прийнято Висновок від 01.02.2022 №11/07/43038856, згідно якого висновок акту від 07.12.2021 №8927/07/43038856 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.04.2020 по 04.11.2021 по контракту від 01.04.2020 №5 залишено без змін.

На підставі висновків Акту від 07.12.2021 №8927/07/43038856 прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.02.2022 №1474/25010700, яке є предметом даного спору.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що оскільки валютна виручка в сумі 34 680,49 дол.США, яка надійшла 08.02.2021 на рахунок ТОВ «ЛОКІЯ МО» відкритий в AT «ПроКредит Банк», була помилково зарахована по контракту від 01.05.2020 №5 і, відповідно до коригуючого листа №18 від 15.12.2021, зазначена сума була врахована саме як оплата по контракту від 01.04.2020 №5 (контрагент DALIAN UNIVERSAL WOOD PRODUCTS CO.LTD, Китай), суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до позивача санкцій у вигляді пені.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі - Закон №2473) Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Частиною другою статті 13 Закону №2473 встановлено, що у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України (НБУ).

Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Відповідно до п. 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі - Положення), затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

При цьому пп.1 п.22 розділу II Положення №5 визначено, що граничні строки розрахунків, зазначені в п.21 розділу II цього Положення не поширюються на операцію з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату здійснення операції) є меншою, ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - незначна сума), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій.

Згідно з пп.7 п.2 розділу І Положення №5 незначний розмір валютної операції (далі - незначний розмір) - розмір валютної операції (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату здійснення операції), який є меншим, ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Статтею 20 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (із змінами і доповненнями) від 06.12.2019 №361-ІХ (чинний з 28.04.2020) визначено порогові фінансові операції - фінансові операції є пороговими, якщо сума, на яку здійснюється кожна із них, дорівнює чи перевищує 400 тисяч гривень (для суб`єктів господарювання, які проводять лотереї та/або азартні ігри, - 55 тисяч гривень) або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, еквівалентну за офіційним курсом гривні до іноземних валют і банківських металів 400 тисяч гривень на момент проведення фінансової операції (для суб`єктів господарювання, які проводять лотереї та/або азартні ігри, - 55 тисяч гривень).

Відповідно до пп. 1 п. 7 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 (зі змінами) «Про затвердження Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів» (далі - Інструкція №7) банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати оформлення МД типу ЕК-10 "Експорт", ЕК- 11 "Реекспорт" на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або з дати підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів.

Згідно з частинами четвертою-сьомою статті 13 Закону № 2473-VIII за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п`яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про видачу такого висновку.

Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

У разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума контракту складає 200 000,00 доларів США (п.3.4. Контракту від 01.04.2020 №5).

На виконання умов експортного контракту від 01.04.2020 №5 ТОВ «ЛОКІЯ МО» відвантажило дошку обрізну дубову, деревину і вироби з деревини та ламелі дубові у вигляді доски нерезиденту DALIAN UNIVERSAL WOOD PRODUCTS CO. LTD (Китай) на загальну суму 51 537,61 дол.США згідно наступних митних декларацій:

МД ЕК 10 АА №UA500040/2020/204895 від 24.04.2020 на загальну суму 21 581,63 дол.США, що становить за офіційним курсом НБУ 582 999,68 грн. Граничний термін надходження валютної виручки за товар - 23.04.2021;

МД ЕК 10 АА №UA500040/2020/206255 від 21.05.2020 на загальну суму 7 189,00 дол.США, що становить за офіційним курсом НБУ 191 122,44 грн. Граничний термін надходження валютної виручки за товар - не поширюється;

МД ЕК 10 АА №UA500040/2020/210433 від 19.08.2020 на загальну суму 22 766,98 дол.США, що становить за офіційним курсом НБУ 619 938,03 грн. Граничний термін надходження валютної виручки за товар - 18.08.2021.

Тобто, DALIAN UNIVERSAL WOOD PRODUCTS CO. LTD (Китай) на виконання умов контракту мало сплатити 51 537,61 дол.США.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів стосуються суми коштів, що складає 44 348,61 дол.США згідно МД ЕК 10 АА №UA500040/2020/204895 від 24.04.2020 та МД ЕК 10 АА №UA500040/2020/210433 від 19.08.2020.

Згідно з висновками Акту, при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за договором від 01.04.2020 №5 валютні кошти в сумі 44 348,61 дол.США надійшли на поточний рахунок ТОВ «ЛОКІЯ МО» з порушенням 365-денного терміну розрахунків, в тому числі:

- 16 817,12 дол.США з порушенням граничних строків розрахунків на 104 календарних дні (з 24.04.2021 по 05.08.2021);

- 4 764,51 дол.США з порушенням граничних строків розрахунків на 130 календарних днів (з 24.04.2021 по 31.08.2021);

- 17 558,93 дол.США з порушенням граничних строків розрахунків на 35 календарних днів (з 19.08.2021 по 22.09.2021);

- 5 208,05 дол.США з порушенням граничних строків розрахунків на 78 календарних днів (з 19.08.2021 по 04.11.2021).

При цьому, відповідачем було встановлено, що згідно платіжних документів оплата за товар відбувалась на підставі платіжних документів №393449519 від 05.08.2021 на суму 16 817,12 дол.США, що становить за офіційним курсом НБУ 452538,61грн, №395853972 від 31.08.2021 на суму 6 956,00 дол.США, що становить за офіційним курсом НБУ 200750,86 грн, №398273702 від 22.09.2021 на суму 22 556,44 дол.США, що становить за офіційним курсом НБУ 602439,66 грн, №398273702 від 22.09.2021 на суму 5 214,57 дол.США, що становить за офіційним курсом НБУ 602439,66 грн, що загалом становить 51 544,13 дол.США.

Однак, як вірно вказав суд першої інстанції, оплата за товар згідно МД має становити 51 537,61 дол.США.

При цьому, як вбачається з карти рахунку 362 за 01.01.2020 - 15.12.2021, на рахунок позивача 08.02.2021 надійшли кошти у розмірі 34 680,49 дол.США (а.с.36), що також підтверджується копією електронного переказу в системі «свіфт» (а.с.35). Також, 05.08.2021 надійшли кошти у розмірі 16 817,12 дол.США. Зазначене також відображено у виписці по рахунку (а.с.37)

Загальна сума цих коштів складає 51 497,61, що за включенням 20 дол.США на кожний платіж, згідно виписки по рахунку графа «призначення платежу», відповідає сумі коштів, яку мав сплатити DALIAN UNIVERSAL WOOD PRODUCTS CO. LTD (Китай) згідно МД ЕК 10 АА №UA500040/2020/204895 від 24.04.2020 та МД ЕК 10 АА №UA500040/2020/210433 від 19.08.2020. Вказана загальна сума коштів у розмірі 51 497,61 дол.США надійшла в межах граничних строків розрахунків, що не було враховано відповідачем.

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідно до відповідно до листів AT «ПроКредит Банк» вих. №24-08-22/1/24 від 24.08.2022 та вих. №24-08-21/1/25 від 24.08.2022 валютна виручка в сумі 34 680,49 дол.США, що надійшла 08.02.2021 на рахунок ТОВ «ЛОКІЯ МО» відкритий в AT «ПроКредит Банк» була помилково зарахована по контракту від 01.05.2020 №5 і відповідно до коригуючого листа №18 від 15.12.2021 зазначена сума була врахована як оплата по контракту від 01.04.2020 №5 (контрагент DALIAN UNIVERSAL WOOD PRODUCTS CO.LTD, Китай).

Також, AT «ПроКредит Банк» підтверджує, що зазначена сума була врахована як оплата по контракту від 01.04.2020 №5 (контрагент - DALIAN UNIVERSAL WOOD PRODUCTS CO. LTD, Китай) та операції ТОВ ««ЛОКІЯ МО» згідно зовнішньоекономічного договору від 01.04.2020 №5 (DALIAN UNIVERSAL WOOD PRODUCTS CO. LTD., Китай), були зняті з валютного контролю в повному обсязі. AT «ПроКредит Банк» підтверджує, що ТОВ «ЛОКІЯ МО» не має порушень законодавчо встановлених строків розрахунків по операціям, здійсненим по контракту від 01.04.2020 №5, валютна виручка по контракту

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки валютна виручка в сумі 34 680,49 дол.США, яка надійшла 08.02.2021 на рахунок ТОВ «ЛОКІЯ МО» відкритий в AT «ПроКредит Банк», була помилково зарахована по контракту від 01.05.2020 №5 і, відповідно до коригуючого листа №18 від 15.12.2021, зазначена сума була врахована саме як оплата по контракту від 01.04.2020 №5 (контрагент DALIAN UNIVERSAL WOOD PRODUCTS CO.LTD, Китай), підстави для застосування до позивача санкцій у вигляді пені відсутні, що, в свою чергу, свідчить про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 08.02.2022 №1474/25010700.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКІЯ МО» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна