У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 171/2066/22
Номер провадження 2/184/393/23
05 вересня 2023 року
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Томаша В.І.,
за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,
в ході розгляду в м. Покров цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вогник» Грушівської сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про витребування від Комунального підприємства"Вогник"довідку пронараховану суму,належну працівникові ОСОБА_1 призвільненні зКомунального підприємства«Вогник» тадовідку пророзмір середньогозаробітку зачас роботи ОСОБА_1 напідприємстві КП«Вогник». Заявлене клопотання обґрунтовує не можливістю іншим чином отримати витребувані документи, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Таким чином, зважаючи на неможливість іншим чином здобути витребувані докази, які є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, суд приходить до переконання про задоволення клопотання про витребування документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.
Витребувати від Комунального підприємства "Вогник" (53853. Дніпропетровська область. Криворізький район, селище Токівське, вул. Верхня.2). довідку про нараховану суму, належну працівникові ОСОБА_1 при звільненні з Комунального підприємства «Вогник» та довідку про розмір середнього заробітку за час роботи ОСОБА_1 на підприємстві КП «Вогник».
Встановити відповідальній особі КБ «Вогник» строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) витребуваних документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Суд | Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 05.09.2023 |
Оприлюднено | 07.09.2023 |
Номер документу | 113247733 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати |
Цивільне
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
Томаш В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні