Ухвала

від 23.09.2010 по справі 10-301

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кірово градської області

25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул. В.П ермська, 2, тел. 24-56-63

Справа №10 - 301 2010 р. Головуючий у І інстанції - Завгородній Е.В.

Категорія - ч.2 ст.186 КК України Доповідач у ІІ інстан ції - Петрова І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року. Колегі я суддів судової палати у кри мінальних справах апеляційн ого суду Кіровоградської обл асті у складі:

головуючого судді: Пост упайло Н.І.,

суддів: Петрової І.М., Бабича О.П.,

за участю прокурора: Мен деленко О.В.,

захисника -адвоката: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіров ограді матеріали справи за а пеляцією захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвин уваченого ОСОБА_3 на поста нову Кіровського районного с уду м. Кіровограда від 06.09.2010 рок у, якою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина Украї ни, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк анця АДРЕСА_1, раніше не су димого,

обрано міру запобіжного з аходу у виді взяття під варту .

Органами досудово го слідства ОСОБА_3 обвину вачується у тому, що 25.08.2010 року о 21:10 хвилин, шляхом вільного дос тупу, з приміщення флігеля по АДРЕСА_2, таємно викрав ма йно потерпілого на суму 7519, 88 гр н.

В апеляції захисник-а двокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 пр осить постанову районного су ду скасувати, обрати відносн о ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді підписки про не виїзд, посилаючись на те, що йо го підзахисний вину свою у вч иненому визнав, сприяє розкр иттю злочину, має неповноліт ній вік, раніше не судимий, орг анами досудового слідства не надано жодних доказів, того, щ о обвинувачений буде ухиляти ся від слідства та суду або пе решкоджати встановленню іст ини у справі.

Заслухавши доповідача , думку прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, зах исника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав апел яцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вва жає, що вона задоволенню не пі длягає виходячи з наступного .

За змістом ст.ст.148, 150 та 155 К ПК України взяття під варту я к запобіжний захід застосову ється в справах про злочини, з а які законом передбачено по карання у вигляді позбавленн я волі на строк понад три роки , з метою запобігти спробам ух илитися від слідства та суду , перешкодити встановленню і стини у кримінальній справі або продовжити злочинну діял ьність, а також для забезпече ння виконання процесуальних рішень з урахуванням тяжкос ті вчиненого злочину, у вчине нні якого підозрюється особа , її віку, стану здоров' я, сім ейного і матеріального стану , місця проживання та інші обс тавини, що її характеризують .

Суд першої інстанції, вир ішуючи питання про обрання м іри запобіжного заходу у вид і взяття під варту, правильно вказав, що ОСОБА_3 обвинув ачується у повторному вчинен ні тяжкого корисного злочину , санкція статті якого передб ачає покарання у виді позбав лення волі на строк понад три роки, зареєстрований в іншом у населеному пункті, неоднор азово без дозволу залишав шк олу-інтернат, шкода не відшко дована. Дані обставини дають обґрунтовані підставі вважа ти, що знаходячись на волі обв инувачений може ухилятися ві д слідства та суду, перешкодж ати встановленню істини по с праві, продовжувати злочинну діяльність.

На підставі викла деного колегія суддів вважає постанову суду першої інста нції відносно ОСОБА_3 зако нною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.362, 365, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисник а - адвоката ОСОБА_2 в інтер есах обвинуваченого ОСОБА _3 залишити без задоволення , а постанову Кіровського рай онного суду м. Кіровограда ві д 06.09.2010 року, відносно ОСОБА_3 - без зміни.

Судді: