Постанова

від 05.09.2023 по справі 134/1546/23

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/1546/23

3/134/692/2023

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, керівника ФГ «Кульчевська А.В.», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 520 від 12 червня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ «Кульчевська А.В.» (код ЄДРПОУ 43053239), несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкового зобов`язання з єдиного податку третьої групи, чим порушила п. п. «а» п. 50.1, п. 57.1 ст. 57, п. п. 9.6 п. 9 розділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вказані в протоколі обставини.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Статтею 245КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися їх, у тому числі, судовий розгляд.

Із вказаного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання абонесвоєчасне поданняпосадовими особамипідприємств,установ таорганізацій платіжнихдоручень наперерахування належнихдо сплатиподатків тазборів (обов`язковихплатежів).

Норма ч. 1 ст.163-2КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиноюстатті КУпАП. Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією статті з конкретизацією суті порушення відповідно до норм, в даному випадку, податкового законодавства.

Серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті правопорушення, обов`язковим є наведення конкретних обставин та фактів порушення податкового законодавства, яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, а саме: граничний термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язанняз єдиногоподатку третьоїгрупи та коли його фактично було сплачено.

Постановою судді Крижопільського районного суду від 28червня 2023року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст.163-2КУпАП було повернуто до Головного управління ДПС у Вінницькій області для належного оформлення.

01вересня 2023року протоколпро адміністративнеправопорушення №520від 12червня 2023року відносно ОСОБА_1 повторно надійшовдо суду. При цьому в даному протоколі вже після підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було дописано: «Місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: Вінницька область, смт. Крижопіль, від 08.06.202 року, несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з єдиного податку третьої групи».

Згідно положеньКУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє особу щодо якої складено протокол, права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.

Отже, суд позбавлений процесуальної можливості усувати допущені посадовою особою ДПС недоліки чи помилки і як наслідок, дійти висновку про наявність у діях особи складу та події адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд приходить до висновку, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Згідност.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПрозпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАПпідлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247ч. 1 п. 1,283,284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: