Рішення

від 05.09.2023 по справі 177/1386/23

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1386/23

Провадження № 2/177/616/23

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

05 вересня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Ференц Я.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №177/1386/23за позовом ОСОБА_1 до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна, суд

встановив:

У липні 2023року позивачзвернулася досуду іззазначеним позовом,посилаючись нате,що вона, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.11.2009 та державного акта на право власності від 02.02.2004 є власницею земельної ділянки площею 6,6424, кадастровий номер 1221883500:01:008:0005, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На зазначену земельну ділянку накладено арешт. Згідно інформації арешт накладено згідно постанови про арешт майна боржника ВП № 31309860 від 12.03.2012 Дзержинським (на сьогодні Металургійний) відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (державний виконавець Щербакова Л.А.).

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 року знято арешт із земельної ділянки площею 6,6424, кадастровий номер 1221883500:01:008:0005, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Криворізького району Дніпропетровської області та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (спадкова справа № 556/2008) накладений постановою про арешт майна боржника ВП № 31309860 від 12.03.2012 державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ Щербаковою Л.А. Також скасовано обтяження та вилучено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна під реєстраційним номером № 133531912218 на земельну ділянку площею 6,6424, кадастровий номер 1221883500:01:008:0005, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Криворізького району Дніпропетровської області, здійсненого 12.03.2012, номер запису про обтяження 2123616, на підставі постанови про арешт майна боржника ВП № 31309860 від 12.03.2012, Дзержинським ВДВС Криворізького МУЮ.

Разом з тим, за рішенням суду припинено лише обтяження за №2123616 на земельну ділянку площею 6,6424, кадастровий номер 1221883500:01:008:0005, а обтяження у вигляді заборони на відчуження за №12260661 на вказану земельну ділянку продовжує діяти, що перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися своїм майном.

В зв`язку з чим, позивач просить суд зняти арешт, здійснений 12.03.2012 року, номер запису про обтяження №12260661 на підставі постанови пор арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31309860 від 12.03.2012, виданої Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі. Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач всудове засіданніне з`явилася,заявою від03.08.2023року просила справурозглядати уїї відсутність,на позовнихвимогах наполягала,не заперечувалапроти заочногорозгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлень на електронну пошту. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено тапідтверджується матеріаламисправи,що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, належить земельна ділянка площею 6,6424, кадастровий номер 1221883500:01:008:0005, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 23,24).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.05.2023 № 333482105 вбачається, що на земельну ділянку площею 6,6424, кадастровий номер 1221883500:01:008:0005, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Криворізького району Дніпропетровської області, постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС КМУЮ 12.03.2012 накладено арешт (а.с. 26).

З відповіді Металургійного ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області вбачається, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 31309860 з примусового виконання судового наказу № 2н-1084 від 22.06.2011 виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення боргу на користь ЖБК «Восток -22» заборгованості у розмірі 8434,87 грн. Виконавцем було винесено постанову про арешт майна та оголошено заборону на його відчуження, яку внесено до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 213616 від 12.03.2012 та № 12260661 від 12.03.2012. 28.05.2012 року на підставі п.10 ч.1 ст. 49 ( якого нормативного акту не зазначено) державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з направленням виконавчого документу за належністю (а.с. 11).

Відповідно до довідки ЖБК «Восток-22» від 09.11.2022 власник квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , заборгованості перед ЖБК «Восток - 22», в тому числі за судовим наказом № 2-н-1084 від 22.06.2011 не має (а.с. 13).

Згідно листа голови Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 22.02.2023, термін зберігання справ наказного провадження, складає 5 років. Відповідно до акта про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, від 29.08.2022 № 13 на підставі наказу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12.01.2022 № 5-од матеріали справи № 2н-1084/11, знищено (а.с. 14-16).

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 року знято арешт із земельної ділянки площею 6,6424, кадастровий номер 1221883500:01:008:0005, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Криворізького району Дніпропетровської області та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (спадкова справа № 556/2008) накладений постановою про арешт майна боржника ВП № 31309860 від 12.03.2012 державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ Щербаковою Л.А. Також скасовано обтяження та вилучено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна під реєстраційним номером № 133531912218 на земельну ділянку площею 6,6424, кадастровий номер 1221883500:01:008:0005, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Криворізького району Дніпропетровської області, здійсненого 12.03.2012, номер запису про обтяження 2123616, на підставі постанови про арешт майна боржника ВП № 31309860 від 12.03.2012, Дзержинським ВДВС Криворізького МУЮ (а.с. 8-9).

Згідно зі ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 р. відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Згідно із ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За встановлених обставин, приймаючи до уваги неможливість зняття арешту в позасудовому порядку, враховуючи те, що накладений арешт порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого остання позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, а підстави накладення арешту відпали, оскільки справу № 2н-1084/11 знищено з підстав повного виконання рішення, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 30, 81, 89, 200, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт, скасувати обтяження та вилучити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна під реєстраційним номером № 133531912218 на земельну ділянку площею 6,6424, кадастровий номер 1221883500:01:008:0005, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Криворізького району Дніпропетровської області, здійсненого 12.03.2012, номер запису про обтяження 12260661, на підставі постанови про арешт майна боржника ВП № 31309860 від 12.03.2012, Дзержинським ВДВС Криворізького МУЮ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Лященко