Ухвала
від 06.09.2023 по справі 1-23/11
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 1-23/11

Провадження №11-кп/801/982/2023

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судового засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за заявою ОСОБА_7 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.07.2023 року, якою задоволено заяву ОСОБА_7 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа та видано дублікат виконавчого листа на підставі вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.07.2013 по кримінальній справі №1-23/11 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про стягнення із засудженого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_7 122 199,07 грн. в порядку відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, а всього 132 199,07 грн.

Адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що пропущено строк на апеляційне оскраження з поважних причин, а саме апелянт ОСОБА_9 дізнався від державного виконавця після відкриття виконавчого провадження 26.07.2023 року про наявність ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.07.2023 року, в судовому засіданні він присутнім не був.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_8 , яка просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, думку заявника ОСОБА_7 та прокурора, які заперечували проти поновлення строку, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу протягомсеми днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, в судовому засіданні не був присутній ОСОБА_9 , про наявність оскаржуваної ухвали він візнався від державного виконавця 23.07.23 року. На час звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою стороною захисту копію оскаржуваного рішення отримано не було. ОСОБА_9 на даний час перебуває в лавах ЗСУ.

На ухвалу суду адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу 02.08.2023 та просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що 7-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 14.07.2023, враховуючи, що до цього часу ОСОБА_9 не отримав копії оскаржуваного рішення, і лише 23.07.2023 року про наявність цього рішення дізнався від державного виконавця по телефону, в суді першої інстанції присутнім не був, на даний час перебуває в лавах ЗСУ, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновити адвокату ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.07.2023 року, якою задоволено заяву ОСОБА_7 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа та видано дублікат виконавчого листа на підставі вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.07.2013 по кримінальній справі №1-23/11 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про стягнення із засудженого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_7 122 199,07 грн. в порядку відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, а всього 132 199,07 грн.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.09.2023
Оприлюднено07.09.2023
Номер документу113262197
СудочинствоКримінальне
КатегоріяСправи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях інші

Судовий реєстр по справі —1-23/11

Ухвала від 21.11.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Логвінова О. В.

Ухвала від 15.11.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Логвінова О. В.

Ухвала від 11.10.2023

Кримінальне

Вінницький апеляційний суд

Бурденюк С. І.

Ухвала від 11.10.2023

Кримінальне

Вінницький апеляційний суд

Бурденюк С. І.

Ухвала від 15.09.2023

Кримінальне

Вінницький апеляційний суд

Бурденюк С. І.

Ухвала від 06.09.2023

Кримінальне

Вінницький апеляційний суд

Бурденюк С. І.

Ухвала від 06.09.2023

Кримінальне

Вінницький апеляційний суд

Бурденюк С. І.

Ухвала від 10.04.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Логвінова О. В.

Ухвала від 07.07.2023

Кримінальне

Погребищенський районний суд Вінницької області

Бойко А. В.

Ухвала від 14.04.2023

Кримінальне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Хаустова Т. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні