Ухвала
від 05.09.2023 по справі 463/2769/23
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/2769/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/1135/23 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №72022140000000006 від 27 листопада 2022 року,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №72022140000000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на майно, а саме: мобільні телефони Apple IPhone (згідно з додатком №1) та планшети Apple IPad (згідно з додатком №2), які належать ОСОБА_3 та були вилучені в період з 03.12.2022р. по 06.12.2022р. під час проведення обшуку автомобіля «Renault Mascot» (р.н.з. НОМЕР_1 ) з причепом (р.н.з. НОМЕР_2 ) на накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2022 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Однак, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, згідно з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Так, згідно з ч. 3ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У статті 309 КПК Українинаведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді належить також і оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №72022140000000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2023 року не підлягає апеляційному оскарженню, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 309, 392, 399 КПК України, -

постановила:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №72022140000000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.09.2023
Оприлюднено08.09.2023
Номер документу113262284
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна

Судовий реєстр по справі —463/2769/23

Ухвала від 05.09.2023

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Урдюк Т. М.

Ухвала від 25.08.2023

Кримінальне

Личаківський районний суд м.Львова

Жовнір Г. Б.

Ухвала від 25.08.2023

Кримінальне

Личаківський районний суд м.Львова

Жовнір Г. Б.

Ухвала від 11.05.2023

Кримінальне

Личаківський районний суд м.Львова

Жовнір Г. Б.

Ухвала від 12.04.2023

Кримінальне

Личаківський районний суд м.Львова

Жовнір Г. Б.

Ухвала від 13.04.2023

Кримінальне

Личаківський районний суд м.Львова

Жовнір Г. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні