Ухвала

від 31.08.2023 по справі 296/8400/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/8400/23

1-кс/296/3206/23

УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060080000401 від 03.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів наступних документів карток із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопій паспортів осіб, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оригіналу доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунком, засвідченої нотаріально, заяв на видачу чекових книжок, платіжних доручень, чеків на отримання готівки по рахункам № НОМЕР_2 , починаючи з 01.01.2020 по час надання інформації (закриття), відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунку № НОМЕР_2 у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, сум, із зазначеннями залишку на кожен операційний день, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів; відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по даному рахунку за період з 01.01.2020 по час надання інформації; відео, фотознімки особи/осіб, виконані в період із 01.01.2020 року по час надання інформації засобами фіксації, встановлених у банкоматах і відділеннях банку при проведенні платіжних операцій по рахунку та контактні номери телефонів, які закріплені за рахунками, що перебувають у володінні що знаходяться у володінні у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення оригіналів вказаних документів.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019060080000401 від 09.07.2019, за ознаками ст. 364 ч. 2, ст. 197-1 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишніми працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинено самоправство щодо майна вказаної станції та Інституту, в результаті чого заподіяна значна шкода державним інтересам.

Окрім цього встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснили самовільне зайняття земельних ділянок розташованих на території Вишевицької об`єднаної територіальної громади із кадастровим № 1825081800:01:000:1269, площею 156,9436 га, а також на території Іршанського старостинського округу, який входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_3 із кадастровими № 1825084300:04:000:0121, площею 65,5983 га, № 1825084300:04:000:0123, площею 149,8358 га, № 1825084300:02:000:0006, площею 59,2171 га, № 1825084300:04:000:0007, площею 72,0375 га, які використовують для здійснення своєї господарської діяльності.

Крім того, встановлено, що 01.09.2020 між ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір про спільний обробіток (спільну діяльність).

Згідно умов вказаного договору сторони зобов`язуються шляхом об`єднання майна і зусиль займатись вирощуванням сільськогосподарської продукції, визначеною ПП « ОСОБА_5 », на земельних ділянках, які розташовані в Малинському та Радомишльському районі Житомирської області, з яких 9 з чітко визначеними кадастровими номерами та землі, які входять до акту постійного користування землею, загальна площа переданих земельних ділянок під посівні роботи становить 708 га.

Того ж дня, вказані земельні ділянки були передані від ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПП « ОСОБА_5 » на підставі акту приймання-передачі (додаток №1 до Договору).

Строк дії договору до 30.08.2021 (або до збору вирощеного урожаю), строк дії договору може бути пролонгований.

У період часу з жовтня 2020 року по липень 2021 року документально підтверджено факт обробітку спірних ділянок ПП « ОСОБА_8 », в результаті яких було вирощено врожай пшениці.

Загальна площа земельних ділянок, які передані ПП « ОСОБА_8 » від ІНФОРМАЦІЯ_4 для ведення спільної діяльності, у відповідності до Додатку №1 до відповідного договору становить 708,7035 га.

Загальна площа, яку було засіяно ПП « ОСОБА_8 » озимою пшеницею становить 624,2 га.

Показами колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_6 , та допитаних контрагентів ПП « ОСОБА_8 » підтверджується факти вирощування врожаю озимої пшениці на земельних ділянках в Малинському та Радомишльському районі Житомирської області у вказаний вище проміжок часу.

Допитаний в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та його заступник ОСОБА_10 заперечують факт вирощування ПП « ОСОБА_8 » будь-якого врожаю на землях ПДС, будь-яких документальних підтверджень своїм показам не надають. Пояснити походження врожаю не можуть.

Станом на 02.08.2021 зібрано 1151,73 тони озимої пшениці, яка зберігається на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Вході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 01.09.2020 року між ПП « ОСОБА_11 » в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_7 було укладено договір про спільний обробіток землі (спільну діяльність) в ході дослідження якого встановлено, що у відповідності до п.5 (розподіл результатів спільної діяльності), зокрема в п.5.1.1. вказано, що дохід сторони 1 від сумісної діяльності за 1 (один) рік ведення спільної діяльності є фіксованим та становить гривневий еквівалент 500 000 (пятсот тисяч) гривень, в тому числі ПДВ.

Однак в 5.1.2. вказано, що доходом сторони 2 є увесь урожай вирощений в результаті спільної діяльності за цим договором.

п.5.2 строки сплати доходу Стороною 2 на розрахунковий рахунок Сторони 1 є таким:

- до 20 травня 2021 року у гривні в розмірі еквівалентному 250 000 гривень, в тому числі ПДВ.

- до 20 серпня 2021 року у гривні в розмірі еквівалентному 250 000 гривень, в тому числі ПДВ.

Так в подальшому до вказаного договору було додатково укладено перелік земельних ділянок між ПП « ОСОБА_11 » в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_7 відповідно до якого ПП « ОСОБА_11 » може здійснювати господарську діяльність на земельних ділянках в кількості 10 (десяти) земельних ділянок.

Однак в подальшому між вказаними вище суб`єктами господарювання було додатково укладено договір без номеру від 10 листопада 2020 року про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 200 000 гривень, відповідно до якого позичальник зобов`язується повернути до 31 квітня 2021 року надану йому фінансову допомогу.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, отримання документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

Слідчий в поданій заяві просив розглянути клопотання та задовольнити (а.с.30).

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 ПКП України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і інформацію, що міститься в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, вимоги клопотання пов`язані із наданням тимчасового доступу до відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками в частині щодо зазначення ключів та паролів є вкрай не конкретизованими, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Крім того, вимоги клопотання пов`язані із наданням тимчасового доступу до відео та фотознімків особи/осіб, виконані в період із 01.01.2020 року по час надання інформації засобами фіксації, встановлених у банкоматах і відділеннях банку при проведенні платіжних операцій по рахунку також задоволенню не підлягають, оскільки слідчим не доведено необхідність такого доступу по кожному моменту здійснення операції з урахуванням можливості проведення операцій дистанційно.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим не була доведена необхідність у вилученні оригіналів документів, виходячи з обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що виправданим ступенем втручання у права і свободи особи буде надання дозволу на вилучення копій документів.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, а саме до карток із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопій паспортів осіб, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунком, засвідченої нотаріально, заяв на видачу чекових книжок, платіжних доручень, чеків на отримання готівки по рахункам № НОМЕР_2 , починаючи з 01.01.2020 по 31.08.2023, відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунку № НОМЕР_2 у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, сум, із зазначеннями залишку на кожен операційний день, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів; відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по даному рахунку за період з 01.01.2020 по 31.08.2023; контактні номери телефонів, які закріплені за рахунками, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій таких документів та копії такої інформації.

В решті вимог клопотання відмовити.

АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення копій таких документів та копії такої інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1