Ухвала

від 06.09.2023 по справі 695/1708/23

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1708/23

номер провадження 2/695/871/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу із спадкоємців боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як спадкоємців ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_1 у рівних частинах заборгованість за Договором позики від 07.11.2018 в сумі 8945600,00 грн та штраф в сумі 894650,00 грн, що разом становить 9840160,00 грн, тобто по 2460040,00 грн з кожного відповідача;

- стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як спадкоємців ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_1 у рівних частинах судовий збір в сумі 13420,00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2023 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

У підготовче судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 06.09.2023 сторони не прибули, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

27 липня 2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бруса Сергія Миколайовича надійшло клопотання про передачу матеріалів даної цивільної справи № 695/1708/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу із спадкоємців боржника для об`єднання з цивільною справою № 695/1101/20 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором, яка перебуває в провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В.

В обґрунтування клопотання зазначає, що обидві цивільні справи № 695/1708/23 та № 695/1101/20 є взаємопов`язаними, оскільки стосуються стягнення боргів за рахунок однієї й тієї самої спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , та стосуються стягнення кредиторами боргів спадкодавця з одних і тих самих відповідачів.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не прибули. Згідно з наявною в матеріалах справи заявою представник позивача просить розглянути клопотання про передачу матеріалів цивільної справи для об`єднання з іншою цивільною справою за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідачі у підготовче судове засідання також не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням наведених обставин, мотивів заявленого клопотання та доказів, наданих в його обґрунтування, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання представника позивача та передати цивільну справу № 695/1708/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу із спадкоємців боржника на розгляд судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середі Л.В. для вирішення питання щодо об`єднання позовних заяв в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бруса Сергія Миколайовича задовольнити.

Передати цивільну справу № 695/1708/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу із спадкоємців боржника для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 695/1101/20, яка знаходиться у провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська