Постанова

від 10.06.2010 по справі 3-2332/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

С права № 3-2332/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Київсько го районного суду м. Сімфер ополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши матеріали адм іністративної справи відн осно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІ Я_1,

який проживає за адресою:

м. Сімферополь,

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністрати вного правопорушення, передб аченого ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протокол у про адміністративне правоп орушення №82/23-2 від 26.06.2010 року, при перевірці ТОВ «Бегемот-2009», ЄД РПОУ 36326830, розташованого за адр есою: м.Сімферополь, вул.Кубан ська, 14, встановлено порушенн я ведення податкового обліку відповідно до акту перевірк и №6982/23-2/36326830 від 26.05.2010р., згідно якого за період з 06.02.09р. по 31.12.09р. донара ховано податкове зобов' яза ння по податку на прибуток у с умі 48127 грн.; донараховано подат ок на додану вартість у сумі 52 128 грн.; донараховано податков е зобов' язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 6021,32 грн.; донараховано податко ве зобов' язання по комуналь ному податку у сумі 11,90 грн.; дон араховано податкове зобов' язання по збору за забруднен ня навколишнього середовища у сумі 66,80 грн.; що є порушенням п .п.5.3.9, п.5.3 ст.5, п.п.4.1.1, п.4.1 ст.4 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», п.п.4.2.1, п.4.2 , п.п.4.2.9«г», п.4.2 ст.4, п.1.2, п.1.15, ст.1, ст.12 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п.3.1.1 , п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.1, п.7.2, ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», ст.15 Декрету Ка бінету Міністрів України «Пр о місцеві податки і збори» і Р ішення сесії міської Ради «П ро положення механізму стягн ення та порядок сплати комун ального платежу», п.п.3.1, п.п.6.4 Ін струкції «Про порядок обчисл ення і сплати збору за забруд нення навколишнього природн ого середовища»і тягне адмін істративну відповідальніст ь, передбачену ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 К УпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з' явився, повідомлений н алежним чином про розгляд пр отоколу, клопотань про відкл адення або розгляд справи за його відсутності до суду не н адав, тому його неявка не пере шкоджає розглядові адмініст ративної справи.

Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що провадження у сп раві підлягає закриттю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у пр отоколі про адміністративне правопорушення має бути заз начено: місце, час вчинення і с уть адміністративного право порушення, інші відомості, не обхідні для вирішення справи .

Проте при складенні проток олу зазначені вимоги не вико нані в повному обсязі, оскіль ки інспектором не вказано су ть правопорушення, а є тільки посилання на акт перевірки, щ о є порушенням вимог ст.256 КУпА П.

За таких обставин, суд не вб ачає підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративн ої відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адм іністративне правопорушенн я підлягає закриттю за відсу тності складу адміністратив ного правопорушення.

На підставі ст.ст.163-1 ч .1, 163-4 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст . 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі п ро адміністративне правопор ушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю скл аду адміністративного право порушення, передбаченого ст. ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оска ржена протягом десяти дні в до колегії суддів судово ї палати в кримінальних сп равах Апеляційного суду АР Крим через Київський райо нний суд м. Сімферополя.

Суддя: