Рішення

від 06.09.2023 по справі 904/2783/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2783/23Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДТРАНССЕРВІС", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення інфляційних збитків

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНДТРАНССЕРВІС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" і просить суд стягнути з відповідача інфляційні збитки та річні відсотки у розмірі 75 036,32 грн, з яких: 66 103,32 грн - сума інфляційних збитків, 8 933,00 грн - 3 % річних та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання транспортно-експедиторських послуг на перевезення вантажів в міжнародному автомобільному сполученні №23/12/19 від 23.12.2019 в частині своєчасності оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області суду від 05.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 була надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження отримав 12.06.2023, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення документу (арк.с.50).

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи № 904/2783/23, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Судова система не припиняє працювати, але значна кількість повітряних тривог, відключення електроенергії, відсутність фінансування на поштові відправлення, призводить до збільшення часу розгляду судових справ.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2023 по справі № 904/4148/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандтранссервіс" до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення 191 000,00 грн задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандтранссервіс" 191 000,00 грн заборгованості, 2 865,00 грн судового збору, 12 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Вищезазначене рішення набрало законної сили 26.01.2023, про що було видано судовий наказ від 30.01.2023.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував до стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 66 103, 32 грн за період з серпня 2021 по березень 2023 та 3% річних у розмірі 8 933 грн за період з 07.08.2021 по 02.03.2023.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2023 по справі № 904/4148/22 встановлено таке:

23 грудня 2019 року між Акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грандтранссервіс" (експедитор) був укладений договір про надання транспортно-експедиторських послуг на перевезення вантажів в міжнародному автомобільному сполученні №23/12/19, відповідно до пункту 1.1 якого експедитор зобов`язується від свого імені і за рахунок замовника здійснювати організацію доставки вантажів в міжнародних сполученнях.

23.04.2021 на виконання умов договори сторони уклали Заявку-договір №63 на організацію перевезення вантажів автотранспортом. За умовами Заявки-договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандтранссервіс" узяло на себе зобов`язання з організації перевезення за маршрутом м. Дніпро - м. Покров (Володимирська обл., РФ). До безпосереднього виконання перевезення залучений перевізник ТОВ "Транс-Таун". На підтвердження укладення договору перевезення, у відповідності до ч. 4 КДПВ складена міжнародна товаротранспортна накладна СМR № 703963.

Вартість перевезення обумовлена в пункті Ставка Заявки договору складає 19 000,00 грн.

14.05.2021 на виконання умов договори сторони уклали Заявку-договір №70 на організацію перевезення вантажів автотранспортом. За умовами Заявки-договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандтранссервіс" узяло на себе зобов`язання з організації перевезення за маршрутом м. Дніпро - м. Новотроїцьк (Оренбурзька обл., РФ). До безпосереднього виконання перевезення залучений перевізник ТОВ "Транс-Таун". На підтвердження укладення договору перевезення, у відповідності до ч. 4 КДПВ складена міжнародна товаротранспортна накладна СМR № 918694.

Вартість перевезення обумовлена в пункті Ставка Заявки договору складає 43 000,00 грн.

17.05.2021 на виконання умов договори сторони уклали Заявку-договір №67 на організацію перевезення вантажів автотранспортом. За умовами Заявки-договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандтранссервіс" узяло на себе зобов`язання з організації перевезення за маршрутом м. Дніпро - м. Покров (Володимирська обл., РФ). До безпосереднього виконання перевезення залучений перевізник ТОВ "Транс-Таун". На підтвердження укладення договору перевезення, у відповідності до ч. 4 КДПВ складена міжнародна товаротранспортна накладна СМR № 918692.

Вартість перевезення обумовлена в пункті Ставка Заявки договору складає 24 000,00 грн.

19.05.2021 на виконання умов договори сторони уклали Заявку-договір №67 на організацію перевезення вантажів автотранспортом. За умовами Заявки-договору, Товариствм з обмеженою відповідальністю "Грандтранссервіс" узяло на себе зобов`язання з організації перевезення за маршрутом м. Дніпро - м. Новотроїцьк (Оренбурзька обл., РФ). До безпосереднього виконання перевезення залучений перевізник ТОВ "Транс-Таун". На підтвердження укладення договору перевезення, у відповідності до ч. 4 КДПВ складена міжнародна товаротранспортна накладна СМR № 918690.

Вартість перевезення обумовлена в пункті Ставка Заявки договору складає 43 000,00 грн.

21.05.2021 на виконання умов договори сторони уклали Заявку-договір №68 на організацію перевезення вантажів автотранспортом. За умовами Заявки-договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандтранссервіс" узяло на себе зобов`язання з організації перевезення за маршрутом м. Дніпро - м. Покров (Володимирська обл., РФ). До безпосереднього виконання перевезення залучений перевізник ТОВ "Транс-Таун".

Вартість перевезення обумовлена в пункті Ставка Заявки договору складає 19 000,00 грн.

13.07.2021 на виконання умов договори сторони уклали Заявку-договір №70 на організацію перевезення вантажів автотранспортом. За умовами Заявки-договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандтранссервіс" узяло на себе зобов`язання з організації перевезення за маршрутом м. Дніпро - м. Новотроїцьк (Оренбурзька обл., РФ). До безпосереднього виконання перевезення залучений перевізник ТОВ "Транс-Таун". На підтвердження укладення договору перевезення, у відповідності до ч. 4 КДПВ складена міжнародна товаротранспортна накладна СМR від 13.07.2021.

За змістом пункту Форма, умови оплати Заявки-договору - розрахунок безготівковий, здійснюється після отримання оригіналів документів, які, за звичаями ділового обороту, що склалися в галузі міжнародних перевезень є підставою для проведення оплати. У той же час, відповідно до пункту 5.3. договору, оплата проводиться протягом двох банківських днів з моменту надання документів, якщо в заявці не вказано інше. Іншого Заявка-договір не передбачає.

Вартість перевезення обумовлена в пункті Ставка Заявки договору складає 43 000,00 грн.

Позивач зазначає, що документи, котрі є підставою для здійснення оплати, 03.08.2021 року разом з документами за інші перевезення, були направлені на адресу замовника поштовим перевізником ТОВ "Нова Пошта", за експрес-накладною №59000714884850.

Згідно даних довідки №06269, отриманої від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", вказане поштове відправлення було вручене адресату 04 серпня 2021 року.

Загальна заборгованість за 6 (шість) перевезень, організованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Грандтранссервіс" на користь Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" склала 191 000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандтранссервіс" зобов`язалось за плату за рахунок Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу на підставі договору №23/12/19 від 23.12.2019 про надання транспортно-експедиторських послуг на перевезення вантажів в міжнародному автомобільному сполученні та заявок до договору №63 від 23.04.2021, №70 від 14.05.2021, №67 від 17.05.2021,№71 від 19.05.2021, №68 від 21.05.2021, №70 від 13.07.2021 на перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 5.3 договору якщо сторони визначають у заявці на перевезення вантажу, що оплата повинна бути проведена після здійснення перевезення, підставою для оплати є рахунок-фактура та СМR (оригінали або факсові копії), акт виконаних робіт. Оплата здійснюється протягом 2 банківських днів з моменту надання документів, якщо у заявці не вказано інше.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач отримав документи, які є підставою для здійснення оплати за організацію перевезення 04.08.2021.

З урахуванням пункту 5.3 договору строк оплати за надані послуги з організації перевезень у розмірі 191 000,00 грн. є таким, що настав.

За таких обставин є правомірними та підлягають задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 191 000,00 грн. заборгованості за надані послуги.

Вищезазначене рішення набрало законної сили 26.01.2023, про що було видано судовий наказ від 30.01.2023.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, не підлягають доказуванню у цій справі обставини, встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області 05.01.2023 по справі № 904/4148/22.

Матеріалами справи підтверджується, що 03.04.2023 відповідач відповідно до платіжної інструкції сплатив позивачу заборгованість у розмірі 205 865, 00 грн з призначенням платежу заборгованість згідно наказу № 904/4148/22, боржник АТ Дніпроважмаш....

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував до стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 66 103, 32 грн за період з серпня 2021 по березень 2023 та 3% річних у розмірі 8 933 грн за період з 07.08.2021 по 02.03.2023.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Перевезенням вантажів згідно з положеннями статті 306 Господарського кодексу визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

За своєю правовою природою заявка є договором перевезення, за яким згідно з частинами 1, 2 статті 307 Господарського кодексу України та статті 909 Цивільного кодексу України - одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з умовами укладеного між сторонами договору та заявки на перевезення автомобільним транспортом, між сторонами виникли договірні відносини перевезення вантажу у міжнародному сполученні, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, міжнародними договорами України, Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів та спеціальними законами України.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував до стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 66 103, 32 грн за період з серпня 2021 по березень 2023 та 3% річних у розмірі 8 933 грн за період з 07.08.2021 по 02.03.2023.

Матеріалами справи підтверджується, що 03.04.2023 відповідач відповідно до платіжної інструкції сплатив позивачу заборгованість у розмірі 205 865, 00 грн.

Отже, прострочення зобов`язання тривало з 7 серпня 2021 року по 02 квітня 2023 року.

Суд, перевіривши за допомогою Додатку Ліга 360 наданий позивачем розрахунок, доходить висновку, що він є неточним, а сума стягнення з відповідача інфляційних втрат становить 62 318, 54 грн.

Суд, перевіривши за допомогою Додатку Ліга 360 наданий позивачем розрахунок 3% у розмірі 8 933, 00 грн, доходить висновку, що він є неточним, але не перевищує заявлених позивачем вимог, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо правничої допомоги

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи убачається, що 22 травня 2022 року між адвокатом Лозою Віктором Миколайовичем (далі повірений) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНДТРАНССЕРВІС" (далі довіритель) укладено договір про надання правової допомоги № 3.

Сторони домовились про визначення обсягу послуг щодо надання правової допомоги у спорі з ПАТ Дніпроважмаш з приводу стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

???Відповідно до п.2.1 договору сторони визначили, що за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього договору, довіритель сплачує повіреному винагороду в розмірі 8 500 грн.

Пунктом 2.2 визначено, що розрахунок здійснюється в момент передачі довірителю підготовленої позовної заяви.

Пунктом 3.3 визначено, що при задоволенні позову довіритель сплачує повіреному премію (гонорар успіху) у сумі 3 000 грн.

24 травня 2023 року між сторонами укладено акт приймання передачі наданих послуг №3.

За цим актом повірений надав, а довіритель прийняв такі послуги:

1) огляд, аналіз та попередня правова оцінка документів та ін. доказів за їх місцезнаходженням 3 год;

2) проведення заходів досудового врегулювання спору проведення переговорів на предмет повернення боргу 20 хвилин;

3) аналіз судової практики 30 хвилин;

4) підготовка пакету документів, необхідних для звернення до суду, виготовлення позовної заяви 8 годин 20 хвилин

5) проведення арифметичних розрахунків 1 год 20 хвилин;

6) вчинення інших дій необхідних для розгляду справи в суді та на стадії примусового виконання судового рішення 4 год.

Так, позивач просить стягнути з відповідача суму понесених правових витрат у розмірі 8 500 грн та стягнути з відповідача 3 000 грн у якості відшкодування гонорару успіху, який має бути сплачений позивачем, всього 11 500 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 06.05. від 24 травня 2023 року (арк.с.44) адвокат прийняв від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДТРАНССЕРВІС" 8 500 грн.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, у цій справі позивач просив стягнути з відповідача лише суму інфляційних втрат та 3% річних, що не потребувало вивчення судової практики, а деякі розрахунки штрафних санкцій позивача були неточними.

Крім того, суд вказує про те, що деякі послуги, які включені до Акту приймання - передачі не пов`язані з розглядом справи. Так, зокрема, ведення претензійної роботи не є обов`язковою для звернення до суду (п.2 Акту), тому витрати на ці послуги не розподіляються.

Також у п. 6 Акту вказано про вчинення адвокатом інших дій, необхідних для розгляду справи в суді та на стадії примусового виконання. По - перше, у Акті не вказані які це дії. По-друге, не можуть розподілятися судові витрати, які не пов`язані з розглядом справи у суді, як то послуги, надані адвокатом на стадії виконавчого провадження. Тому витрати на ці послуги також розподілу не підлягають. До того ж після подання позовної заяви жодних дій в межах розгляду справи адвокатом позивача не вчинялось. Не подавалось заяв та клопотань, не приймалось участі в судових засіданнях, не подавались інші заяви по суті спору тощо.

Крім того, судом враховується, що справа розглядалась у спрощеному провадженні без виклику сторін, а єдиною заявою по суті спору, яка була подана позивачем є позовна заява, тобто обсяг послуг адвоката не є великим.

Зважаючи на викладене, заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

Враховуючи викладене, суд з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, у відповідності до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про можливість зменшення суму витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 3 000, 00 грн витрат на правничу допомогу, поклавши іншу частину витрат на позивача.

Щодо судового збору

Відповідно частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому, судовий збір у розмірі 2 548, 62 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ідентифікаційний код 00168076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандтранссервіс" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Матросова, будинок 6, ідентифікаційний код 39917311) інфляційні втрати у розмірі 62 318, 54 грн, 3% річних у розмірі 8 933,00 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 3 000, 00 грн та судовий збір у розмірі 2 548, 62 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова