Постанова

від 20.07.2010 по справі 4-299-10

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 4-299/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей

г.Запорожье «20» июля 2010 года

Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., при секретаре Горохове А.В., с участием прокурора Фененко А.В., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции Паленко А.В. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, украинец, гражданин Украины, образование среднее, не работающего, не работает, холостого, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 обвиняется в том, что 10.10.2007 года ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверия, действуя из корыстных побуждений, заключил с ОСОБА_4 договор займа согласно которого ОСОБА_3 получил от ОСОБА_4 денежные средства в размере 850000 гривен. Согласно заключенного договора ОСОБА_3 должен был вернуть ОСОБА_4 денежные средства в размере 850000 гривен до 20.09.2008 года.

Однако, с момента подписания договора займа и по нынешнее время ОСОБА_3 не возвратил ОСОБА_4 денежные средства в размере 850000 гривен.

По данному факту 14.07.2010 г. СО Коммунарского РО ЗГУ в отношении ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело № 10961006 по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

22.11.2007 года ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверия, действуя повторно, из корыстных побуждений, заключил с ОСОБА_5 договор займа согласно которого ОСОБА_3 получил от ОСОБА_5 денежные средства в размере 350000 гривен. Согласно заключенного договора ОСОБА_3 должен был вернуть ОСОБА_5 денежные средства в размере 350000 гривен до 20.09.2008 года.

Однако, с момента подписания договора займа и по нынешнее время ОСОБА_3 не возвратил ОСОБА_5 денежные средства в размере 350000 гривен.

По данному факту 14.07.2010 г. СО Коммунарского РО ЗГУ в отношении ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело № 10971006 по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверия, действуя повторно, из корыстных побуждений, мошенническим путем завладел имуществом ОСОБА_6 при следующих обстоятельствах:

Так, 27.11.2007 года ОСОБА_3 заключил договор займа с ранее знакомым ему ОСОБА_6, согласно которого, ОСОБА_3 получил от ОСОБА_6 денежные средства в сумме 700000 гривен под предлогом расширения своего бизнеса. По договору займа установлен срок возврата денежных средств до 20.09.2008 года.

Однако, ОСОБА_3, условия договора займа не выполнил, никакого бизнеса не вел и до настоящего времени денежные средства ОСОБА_6 не вернул, в результате чего последнему причинен материальный ущерб на общую сумму 700000 гривен.

По данному факту 03.08.2009 г. СО Коммунарского РО ЗГУ в отношении ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело № 10350906 года по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

27.08.2009 года вынесено постановление о привлечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого.

27.08.2009 года обвиняемый ОСОБА_3 был объявлен в розыск.

17.07.2010 года в 11:25 час. ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

20.07.2010 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины.

При проведении досудебного следствия установлено, что обвиняемый ОСОБА_3 совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества. Также учитывая то, что ОСОБА_3 в период времени с 27.08.2009 года по 17.07.2010 года находился в государственном розыске, не имеет постоянного места работы и средств к существованию, суд считает, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 вновь может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же скрыться от органов досудебного следствия и суда. Принимая во внимание вышеизложенное, а также в целях обеспечения надлежащего процессуального поведения в отношении ОСОБА_3 необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 УК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде содержания под стражей с содержанием в Запорожском следственном изоляторе №10 управления Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области.

Копии постановления направить прокурору Коммунарского района г. Запорожье и начальнику Запорожского следственного изолятора № 10 управления Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области.

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании меры пресечения в виде личного поручительства матери и сестры обвиняемого отказать.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении трех суток со дня его вынесения.

Судья:

В соответствии с требованиями ст. 165-2 УПК Украины, ст.ст. 29-31 Конституции Украины, обвиняемому ОСОБА_3 разъяснено, что санкция на арест в течении трех дней может быть ним обжалована в апелляционный суд Запорожской области.

Постановление мне объявлено « »

Обвиняемый: