Ухвала

від 06.09.2023 по справі 927/1020/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1020/23 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши заяву від 04.09.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ САН» про скасування судового наказу від 27.07.2023 виданого

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МІ100БУД,

вул. Касіяна Василя, буд. 2А, кв. 76, м. Київ, 03191;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Торгова Фірма "АВЕ САН",

вул. Івана Мазепи, 66/8, м. Чернігів, Чернігівська обл., 14014;

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 201075,00 грн заборгованості, яка виникла на підставі Договору субпідряду на електромонтажні роботи № ИГ 15072021 від 15.07.2021.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 до Господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «МІ100БУД» надійшла заява № 1 від 21.07.2023 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 201075,00 грн заборгованості, яка виникла на підставі Договору субпідряду на електромонтажні роботи № ИГ 15072021 від 15.07.2021.

27.07.2023 Господарським судом Чернігівської області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІ100БУД» та видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Торгова Фірма «АВЕ САН» 201075,00 грн заборгованості, яка виникла на підставі Договору субпідряду на електромонтажні роботи № ИГ 15072021 від 15.07.2021 та 268,40 грн судового збору.

Копія судового наказу разом з заявою стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами були надіслані боржнику 31.07.2023 за адресою 14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 66/8.

До Господарського суду Чернігівської області 05.09.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Торгова Фірма «АВЕ САН» про скасування судового наказу від 27.07.2023 у справі № 927/1020/23.

В обґрунтування даної заяви боржник зазначає, що останній копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу не отримував, про винесення наказу дізнався 29.08.2023 від контрагента по господарській діяльності.

Крім того, боржник зазначає про наявність спору між сторонами по договору субпідряду на електромонтажні роботи № ИГ 15072021 від 15.07.2021, а саме сума заборгованості не відповідає домовленостям між сторонами.

Частинами 1, 2 ст. 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.

Як встановлено судом, копія судового наказу разом з заявою стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами були направлені боржнику 31.07.2023.

Копія судового наказу та заява з доданими документами повернута відділенням зв`язку на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Датою проставлення у поштовій довідці такої відмітки є 05.08.2023.

Статтею 242 ГПК України унормовано, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, боржник вважається повідомленим про видачу судового наказу та строк для подання заяви про скасування судового наказу, днем вручення судового наказу є 05.08.2023, а останнім днем строку для подання боржником заяви про скасування судового наказу є 21.08.2023.

У строк, встановлений ГПК України, боржник заяву про скасування наказу не надав.

Натомість, заява про скасування судового наказу надійшла до суду 05.09.2023.

Відповідно до ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Боржником до заяви про скасування судового наказу заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви.

Своє клопотання боржник обґрунтовує тим, що підприємство зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 та отримує всю кореспонденцію, але копію наказу та доданих до нього документів підприємство не отримувало. Причини, чому документи не були доставлені на адресу підприємства та з яких підстав відмічено, що «адресат відсутній за вказаною адресою» товариству невідомо.

Про наявність судового наказу підприємство дізналося лише 29.08.2023.

Відповідно до ст. 118,119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, беручи до уваги, що у вказаній заяві наведені обставини, які свідчать про те, що вимоги стягувача не є безспірними, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «АВЕ САН» від 05.09.2023 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 27.07.2023 - скасуванню.

Керуючись ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «АВЕ САН» про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «АВЕ САН» пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «АВЕ САН» від 04.09.2023 про скасування судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2023 у справі №927/1020/23 задовольнити.

4. Скасувати судовий наказ Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2023 у справі №927/1020/23.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІ100БУД», що згідно з ч. 3 ст. 158 ГПК України заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.09.2023.

7. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен