Ухвала

від 06.09.2023 по справі 927/1003/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1003/23 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши матеріали справи № 927/1003/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПП Хімагроторг,

вул. Патона, буд.3, смт Маньківка, Манківський р-н, Черкаська обл., 20101;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Сильченкове,

вул. Миру, бд.5А, с. Стара Талалаївка, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17260;

про стягнення 1077444,62 грн;

представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився;

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ПП Хімагроторг через систему Електронний суд звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідністю Агофірма Сильченкове про стягнення 1077444,62 грн, а саме: 546650 грн боргу, 285930 грн штрафу, 37101,24 грн відсотків річних, 207763,38 грн інфляційних.

Крім того, позивач в порядку ч.10 ст.238 ГПК України просить нарахувати до стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних на суму основного боргу, що становить 546650 грн, за період з 18.07.2023 і до моменту фактичного виконання рішення суду за формулою: СОБ*3*КДП/КДР/100= сума процентів річних, де СОБ сума основного боргу, 3- 3 відсотка річних, КДП- кількість днів прострочення, КДР кількість днів у році.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 07.04.21-5 від 07.04.2021.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.08.2023, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Внаслідок ракетного обстрілу 19.08.2023 та значними пошкодженнями будівлі Господарського суду Чернігівської області установа з 21.08.2023 призупинила роботу, у зв`язку з чим, судове засідання, призначене на 22.08.2023 не відбулося.

Ухвалою суду від 28.08.2023 сторони повідомлені про те, що підготовче засідання відбудеться 06.09.2023.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронного листа та повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції.

Заяви та клопотання сторін.

28.08.2023 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання (вх.№2415) про залишення позову без розгляду.

При цьому позивач посилається на норми ч.2 ст. 46 ГПК України та просить прийняти відмову від позову.

Суд розцінює дану заяву як заяву про відмову від позову.

Заява прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.

28.08.2023 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання (вх.№2416) про відмову від позову.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що відповідачем 14.08.2023 сплачено суму основної заборгованості в сумі 546650,00 грн по договору про надання послуг № 07.04.21-5 від 07.04.2021.

З урахуванням положень ч.2 ст. 46 ГПК України позивач скористався своїм правом на відмову від позову.

Крім того, позивач на підставі ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просить вирішити питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50% судового збору.

Суд прийняв заяву до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Судом перевірено повноваження представника позивача адвоката Войцеховського Олександра Володимировича щодо підписання заяви про відмову від позову (відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1427006 від 03.07.2023), тобто його повноваження в цій частині не суперечать вимогам закону.

Враховуючи ту обставину, що заява про відмову від позову від 18.08.2023 була підписана повноважною особою, наслідки відмови від позову позивачу відомі і зрозумілі, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (ч.3 ст. 191 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з умовами ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжної інструкції № 9142 від 24.07.2023 позивачем при поданні позову до суду було сплачено 12929,34 грн судового збору.

Заява про відмову від позову подана позивачем на стадії підготовного провадження.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення 50% судового збору підлягає задоволенню, судовий збір у сумі 6464,67 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 9142 від 24.07.2023 підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.129, 130, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Хімагроторг» від позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Хімагроторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Сильченкове про стягнення про стягнення 1077444,62 грн за відмови позивача від позовних вимог.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПП Хімагроторг», код 43663494, вул. Патона, буд.3, смт Маньківка, Манківський р-н, Черкаська обл., 20101, з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) 6464,67 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 9142 від 24.07.2023, примірник якої знаходиться в матеріалах справи № 927/1003/23 Господарського суду Чернігівської області.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.09.2023.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.09.2023.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ноувен М.П.