Постанова

від 23.08.2023 по справі 915/243/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 915/243/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,

представників учасників справи:

Військової частини НОМЕР_1 "Військово-морська база " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Нафта"</a> - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Нафта"</a>

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 (колегія суддів: Колоколов С.І., Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.)

у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 "Військово-морська база " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі - ВЧ НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Нафта"</a> (далі - ТОВ "АВ-Нафта")

про зобов`язання повернути нафтопродукти за договором зберігання,

Суть спору

1. У квітні 2022 року ВЧ НОМЕР_1 та ТОВ "АВ-Нафта" уклали договір про надання послуг з приймання, тимчасового зберігання та відвантаження нафтопродуктів. Умовами договору було передбачено, що послуги надаються на безоплатній основі як благодійна допомога в умовах воєнного стану.

2. ВЧ НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовом до ТОВ "АВ-Нафта" про зобов`язання повернути нафтопродукти за договором зберігання.

3. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, оскільки договір та інші документи щодо передачі палива на зберігання були підписані неуповноваженою відповідачем особою. Суд апеляційної інстанції вказане рішення скасував та ухвалив нове про задоволення позову.

4. Під час апеляційного розгляду справи ТОВ "АВ-Нафта" звернулося із клопотанням про витребування доказів, у задоволенні якого суд апеляційної інстанції відмовив.

5. ТОВ "АВ-Нафта" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, просило постанову суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

6. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання, чи правомірно суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів.

7. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

8. 26.04.2022 ВЧ НОМЕР_1 (як замовник) ТОВ "АВ-Нафта" (як виконавець) уклали Договір про надання безоплатних послуг з приймання, тимчасового зберігання та відвантаження нафтопродуктів №15/2 (далі - Договір), за умовами якого:

- замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання послуг з приймання, тимчасово зберігання та відвантаження нафтопродуктів (товару) та несе повну матеріальну відповідальність на час зберігання (п.1.1.);

- виконавець здійснює тимчасове зберігання товару, прийнятого від замовника, на безоплатній основі, як благодійна допомога в умовах воєнного стану (п.4.1.).

9. Договір від імені ТОВ "АВ-Нафта" підписав старший оператор ОСОБА_1 .

10. Актом приймання-передачі військового майна №38 від 07.04.2022 встановлено передачу АБ А-80Д3 у кількості 49 425 кг та ДП З-0,2-25 38374 загальною кількістю 87 799 кг, вантажовідправником є в/ч НОМЕР_2 , вантажоодержувачем - Таксопарк дата початку передачі 13.03.2022, дата закінчення передачі 02.04.2022; в графі "Підстава (мета) передачі" зазначено: Розпорядження ОКП ТГр "Миколаїв" від 22.03.2022 №124.

11. Актом приймання-передачі військового майна №39 від 07.04.2022 встановлено передачу ДП З-0,2-25 29801 загальною кількістю 29 801 кг, вантажовідправником є в/ч НОМЕР_2 , вантажоодержувачем - АЗС "Штрассе"; дата початку передачі 13.03.2022, дата закінчення передачі 28.03.2022; в графі "Підстава (мета) передачі" зазначено: Розпорядження ОКП ТГр "Миколаїв" від 22.03.2022 №124.

12. Товар (нафтопродукти), що залишився на зберіганні у відповідача на АЗС "Штрассе" складає ДП З-0,2-25 у кількості 29 801 кг - 9 046 кг = 20 755 кг.

13. 09.06.2022 ВЧ НОМЕР_1 направила на адресу ТОВ "АВ-Нафта" лист №470/1/352, повідомила про необхідність повернення до 13.06.2022 пального, яке відповідно до Договору зберігається на тимчасовому зберіганні для потреб Збройних Сил України. На вищевказаному листі міститься підпис представника ТОВ "АВ-Нафта" з датою отримання вказаного листа 09.06.2022.

14. У відповідь на вказаний лист директор ТОВ "АВ-Нафта" Щедров К.М. повідомив, що ДП З-0,2-25 у кількості 64 129 кг на суму 1 618 014,23 грн, А-80Д3 в кількості 28 808 кг на суму 720 450,02 грн видані згідно з відомостями на потреби Збройних Сил України та іншої техніки, яка використовувалася в оборонній сфері.

Короткий зміст позовних вимог

15. У серпні 2022 року ВЧ НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовом до ТОВ "АВ-Нафта", в якому просила зобов`язати відповідача повернути майно, а саме, нафтопродукти АБ А-80ДЗ у кількості 28 808 кг, ДП З-0,2-25 у кількості 59 129 кг.

16. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем свого обов`язку з повернення майна (нафтопродуктів), які були передані йому на підставі Договору; передача нафтопродуктів на зберігання відповідачу була вимушеною в умовах постійних ракетно-артилерійських обстрілів міста Миколаєва та реальної загрози наступу ворожих військ; після отримання від позивача листа щодо повернення паливно-мастильних матеріалів, відповідач повідомив, що вказане пальне було видане згідно з відомостями на потреби Збройних Сил України та іншої техніки, яка використовувалася в оборонній сфері; позивач факт повернення відповідачем нафтопродуктів заперечує.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

17. Господарський суд Миколаївської області рішенням від 25.01.2023 в задоволені позову відмовив.

18. Рішення суду першої інстанції мотивоване, зокрема, тим, що позивач не довів наявність між сторонами цивільно-господарських відносин зі зберігання майна позивача та, як наслідок, не підтвердив наявність обов`язку відповідача повернути таке майно позивачу. Договір та інші документи щодо передачі палива на зберігання були підписані неуповноваженою ТОВ "AB-Нафта" особою.

19. Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 01.06.2023 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове - про задоволення позову.

20. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, тим, що спільні дії позивача та відповідача свідчать про укладення та виконання ними умов договору безоплатного зберігання товару, а наявні в матеріалах справи докази, зокрема, накладні та акти приймання-передачі військового майна фактично підтверджують передачу позивачем та отримання відповідачем паливно-мастильних матеріалів, а саме, нафтопродукти АБ А-80ДЗ у кількості 28 808 кг, ДП З-0,2-25 у кількості 59 129 кг.

21. Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "АВ-Нафта" про витребування з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області процесуального документу про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №1202215203000886 від 19.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України (далі - КК).

22. Відмову у задоволенні клопотання суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що в процесі розгляду справи відповідач подавав фактично аналогічне за змістом клопотання, у задоволенні якого суд першої інстанції відмовив; заявник не зазначив заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно та доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи

23. 05.06.2023 ТОВ "АВ-Нафта" звернулося з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023, у якій просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

24. Скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.4 ч.2 ст.287, п.3 ч.3 ст.310 ГПК, та вказує, зокрема, таке:

- суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, повинен був встановити обставини передачі палива на зберігання та його подальшого використання;

- відповідач заявляв клопотання про витребування доказів, а саме, інформації про результати досудового розслідування в межах кримінального провадження №1202215203000886 від 19.06.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК, за заявою ВЧ НОМЕР_1 ;

- предметом доказування у кримінальному провадженні були обставини щодо використання військовою адміністрацією міста Миколаєва орендованих ТОВ "АВ-Нафта" АЗС для розосередження пального, яке належало ВЧ НОМЕР_1 , з метою недопущення знищення цього пального агресором; орган досудового розслідування з`ясовував та встановлював також обставини подальшого використання цього пального на потреби оборони міста Миколаєва; встановлені факти та зібрані в межах вказаного кримінального провадження докази мають суттєве значення для вирішення справи №915/243/22;

- за наявною у відповідача інформацією, зазначене кримінальне провадження завершено з підстав відсутності складу злочину; орган досудового розслідування встановив, що ТОВ "АВ-Нафта" паливо від військової частини не отримувало та в подальшому, відповідно, не витрачало та не використовувало;

- відмовляючи у задоволенні клопотання про витребування доказів, суд апеляційної інстанції порушив ст.81, ч.5 ст.236 ГПК; суд апеляційної інстанції клопотання відповідача про витребування доказів в судовому засіданні не розглянув.

25. 25.07.2023 надійшов відзив ВЧ НОМЕР_1 , в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

26. У відзиві ВЧ НОМЕР_1 зазначає:

- кримінальне провадження №1202215203000886 від 19.06.2022 завершено з підстав відсутності складу злочину;

- відповідач не зазначає, який саме доказ (документ) витребовується, які обставини він підтверджує або які аргументи він може спростувати, що має істотне значення для вирішення справи; до клопотання не надав обґрунтування неможливості самостійно надати докази; відповідач не надав доказів, що підтверджують вжиття заходів для самостійного отримання таких доказів та причини неможливості їх отримати самостійно;

- суд першої інстанції клопотання відповідача про витребування доказів повно та всебічно розглянув, вмотивовано відмовив у його задоволенні; всупереч твердженням відповідача, суд апеляційної інстанції розглянув аналогічне клопотання та надав йому оцінку під час апеляційного розгляду справи;

- постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою, ухвалена на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду

27. Верховний Суд ухвалою від 03.07.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "АВ-Нафта", розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 23.08.2023.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. ТОВ "АВ-Нафта" у касаційній скарзі вказує, що відмовляючи у задоволенні клопотання про витребування доказів, суд апеляційної інстанції порушив ст.81, ч.5 ст.236 ГПК.

29. ВЧ НОМЕР_1 у відзиві вказала, що відповідач не зазначив, який саме доказ (документ) витребовується, які обставини він підтверджує або які аргументи може спростувати; суд апеляційної інстанції розглянув клопотання ТОВ "АВ-Нафта" та надав йому оцінку під час розгляду справи.

30. Суд апеляційної інстанції відмовив ТОВ "АВ-Нафта" у задоволенні клопотання про витребування доказів; вказав, що аналогічне за змістом клопотання вже розглянув суд першої інстанції; заявник не зазначив заходи, яких він вжив для отримання доказу самостійно та доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

31. Верховний Суд відхиляє доводи скаржника та погоджується із висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

32. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст.80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.81 ГПК).

33. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2 ст.81 ГПК).

34. У поданому до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів ТОВ "АВ-Нафта" просило витребувати з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області процесуальний документ про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №1202215203000886 від 19.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК.

35. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ТОВ "АВ-Нафта" відомо про номер кримінального провадження, дату його відкриття, за ознаками якого кримінального правопорушення воно було відкрито, що було предметом доказування та які обставини встановлював орган досудового розслідування.

36. Скаржник також вказував, що за наявною у нього інформацією кримінальне провадження завершено з підстав відсутності складу злочину, оскільки орган досудового слідства встановив, що ТОВ "АВ-Нафта" паливо не отримувало, не витрачало та не використовувало.

37. При цьому ТОВ "АВ-Нафта" не посилалося на джерела походження відомої йому інформації, не вказувало, які засоби товариство здійснило для її отримання та в чому полягають причини неможливості самостійно отримати відповідну інформацію та/або процесуальні документи щодо результатів досудового розслідування в межах кримінального провадження №1202215203000886 від 19.06.2022.

38. ТОВ "АВ-Нафта" також не надало доказів вжиття ним заходів для отримання необхідних доказів, зокрема, не надало доказів звернення до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області з метою отримання інформації.

39. З огляду на це суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив ТОВ "АВ-Нафта" у задоволенні клопотання про витребування доказів.

40. Верховний Суд також звертає увагу на наявність суперечностей щодо заявлених скаржником обставин, які повинен був підтвердити або спростувати витребуваний доказ.

41. ТОВ "АВ-Нафта" зазначає, що під час розгляду справи воно вказувало, що мало місце використання військовими та військовою адміністрацією Миколаївської області ємностей, орендованих ТОВ "АВ-Нафта", для розосередження запасів пального та подальшого його використання військовою адміністрацією міста.

42. Водночас скаржник зазначає, що орган досудового розслідування встановив, що ТОВ "АВ-Нафта" паливо від військової частини не отримувало та в подальшому, відповідно, не витрачало та не використовувало.

43. Тобто скаржник, посилаючись на обставину використання ємностей, орендованих ТОВ "АВ-Нафта", для розосередження запасів пального, водночас заперечує передання (отримання) пального від військової частини взагалі.

44. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 ГПК).

45. Враховуючи викладене, Верховний Суд не вбачає, що суд апеляційної інстанції під час розгляду справи допустив порушення ст.81, ч.5 ст.236 ГПК, а тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

46. Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

47. Згідно із ч.1 ст.309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст.300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

48. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновків про залишення касаційної скарги без задоволення, а постанови суду апеляційної інстанції - без змін.

Судові витрати

49. Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, то судові витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Нафта"</a> залишити без задоволення.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі №915/243/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець