УХВАЛА
06 вересня 2023 року Справа №160/20948/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМІНІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-13013-0436/66 від 05.06.2023р., -
УСТАНОВИВ:
16.08.2023р. (згідно відомостей Укрпошта) Товариство з обмеженою відповідальністю «РІМІНІ» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.06.2023 р. №Ю-13013-0436/66 відповідача.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем у позові не зазначено номерів засобів зв`язку із позивачем, офіційної електронна адреса або адреса електронної пошти позивача, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що у період воєнного стану обмежено фінансування судів для відправки поштової кореспонденції, тому не зазначення позивачем засобів телефонного та електронного зв`язків позбавляють суд можливості повідомити про вчиненні процесуальні дії під час розгляду цього позову.
Згідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною собою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023р. складає 2684,00 грн.
Тобто, за подання даного позову майнового характеру щодо оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.06.2023р. на загальну суму заборгованості 105291,84 грн., позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн., виходячи із мінімальної ставки судового збору.
Разом з тим, позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн., в порушення вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, позивач у позові посилається на те, що відсутня узгоджена недоїмка зі сплаті ЄСВ, проте, доказів сплати за спірний період ЄСВ позивачем, з урахуванням самостійно визначених у звітах сум ЄСВ, до позову додано не було, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, позивач посилається у позові на те, що інформація даних з ІТС ДПС не відповідає дійсності, проте таких доказів до позову не надано, в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому номерів засобів зв`язку із позивачем, офіційної електронна адреса або адреса електронної пошти позивача, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів сплати за спірний період ЄСВ позивачем, з урахуванням самостійно визначених у звітах сум ЄСВ, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів того, що інформація даних з ІТС ДПС не відповідає дійсності, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 2684,00 грн., у відповідності до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМІНІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-13013-0436/66 від 05.06.2023р. - залишити без руху.
Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому номерів засобів зв`язку із позивачем, офіційної електронна адреса або адреса електронної пошти позивача, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів сплати за спірний період ЄСВ позивачем, з урахуванням самостійно визначених у звітах сум ЄСВ, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів того, що інформація даних з ІТС ДПС не відповідає дійсності, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 2684,00 грн., у відповідності до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA368999980313141206084004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.09.2023 |
Оприлюднено | 08.09.2023 |
Номер документу | 113269974 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Конєва Світлана Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Конєва Світлана Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні