Ухвала
від 06.09.2023 по справі 300/5980/23
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" вересня 2023 р. Справа №300/5980/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Рено Командор до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року адвокат Шевченко К.Т. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Рено Командор звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки представником позивача не долучено до позовної заяви копії доданих до неї документів для відповідача.

Представник позивача, посилаючись на норми статті 79 КАС України, подав суду виключно копію позовної заяви для відповідача, без копії доданих до неї документів, зазначивши, що відповідач володіє усіма письмовими доказами у цій праві, оскільки такі йому були подані.

З даного приводу суд зазначає, що у відповідності до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд звертає увагу, що норми статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначають загальний порядок подання доказів в адміністративному процесі, а частиною 9 зазначеної норми, на яку посилається представник позивача, регламентовано умови і порядок прийнятності судом доказів під час розгляду справи по суті.

В той же час, вимоги до позовної заяви при її поданні до суду регламентовані статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частина 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України є спеціальною нормою на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, імперативні приписи якої покладають на позивача обов`язок додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи. Виключенням є випадок, коли позов подає суб`єкт владних повноважень.

При цьому, виконання такого обов`язку положення Кодексу адміністративного судочинства України не ставлять у залежність від обсягу документів, копії яких додані до позовної заяви, та/або їх наявності в розпорядженні інших учасників справи (перебування у вільному доступі).

Крім того, ненадання всіх додатків для відповідача унеможливлює виконання судом приписів частини 2 статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відтак, встановлений частиною 9 статті 79 КАС України порядок подання доказів не поширюється на подання доказів, як додатків до позовної заяви.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рено Командор до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліку у визначений строк позовна заява буде повернена.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, в тому числі через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бобров Ю.О.

Дата ухвалення рішення06.09.2023
Оприлюднено08.09.2023
Номер документу113271054
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —300/5980/23

Ухвала від 09.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Рішення від 10.04.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Бобров Ю.О.

Повістка від 10.04.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Бобров Ю.О.

Рішення від 27.03.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Бобров Ю.О.

Ухвала від 18.09.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Бобров Ю.О.

Ухвала від 06.09.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Бобров Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні