Ухвала

від 05.09.2023 по справі 620/5744/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/5744/23

УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Грибан І.О., суддів: Кузьмишиної О.М., Парінова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», в якому просить суд про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційна скарга мотивована, що заступник керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва має право подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства до суду на підставі частини першої статті 24 Закону України «Про прокуратуру», оскільки здійснює представництво в інтересах держави, а не діє від імені прокуратури, як суб`єкта владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року та на підставі ч. 2 ст. 312 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги Керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про зобов`язання вчинити певні дії на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: О.М. Кузьмишина

А.Б. Парінов