Ухвала

від 05.09.2023 по справі 755/5714/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 755/5714/23 Головуючий у 1 інстанції: Галаган В.І.

провадження №22-ц/824/13799/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу № 296 Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання трудового договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва, яка надійшла 23 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою позивачка подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовує тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала 27 липня 2023 року, що підтверджується належним записом в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, просила апеляційний суд поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року було оприлюднено в реєстрі 07 червня 2023 року.

Відповідно до довідки Дніпровського районного суду м. Києва, 06 червня 2023 року копія рішення від 06 червня 2023 року була надіслана позивачці на електронну адресу, яка була зазначена нею в позовній заяві.

Апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року ОСОБА_1 подала 08 серпня 2023 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Зазначені апелянтом доводи про те, що строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року пропущений з поважних причин, оскільки копію ухваленого рішення вона отримала лише 27 липня 2023 року, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та даними, розміщеними в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженні із зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник