Ухвала
від 07.09.2023 по справі 216/1664/22
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1664/22

Номер провадження у суді 2/216/699/23

УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2023 у справі № 216/1664/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Промсільгоспкомплект» про зобов`язання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2023 у справі № 216/1664/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Промсільгоспкомплект» про зобов`язання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки було частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Судом встановлено, що під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду вступної та резолютивнох частин тексту вищевказаної ухвали, було допущено технічну описку, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word частин тексту вищевказаної ухвали до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження її в системі, було помилково вказано ПІБ секретаря судового засідання, а саме замість ОСОБА_2 помилково вказано ОСОБА_3 .

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2023 у справі № 216/1664/22, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи зазначене, оскільки допущена описка є очевидною, суд вважає за необхідне винести у справі № 216/1664/22 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вступна та резолютивна частини) від 13.07.2023 у справі № 216/1664/22.

2. У вступній частині ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2023 вказати правильно прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_2 »

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2023 у справі № 216/1664/22.

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко

СудЦентрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення07.09.2023
Оприлюднено08.09.2023
Номер документу113278445
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —216/1664/22

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 10.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Рішення від 29.03.2024

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.

Ухвала від 13.07.2023

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.

Ухвала від 13.07.2023

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні