Ухвала

від 06.09.2023 по справі 334/6157/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 06.09.2023

Справа № 334/6157/23

Провадження № 2/334/2559/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ластівка», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі директора Казанцева Олександра Анатолійовича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ластівка», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі директора Казанцева Олександра Анатолійовича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2023 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана позивачу 28.07.2023 року на адресу, яка зазначена в позовній заяві.

04 вересня 2023 року зазначений конверт з ухвалою суду від 28.07.2023 року повернувся на адресу суду , у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання на листі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.07.2023 року, у встановлений строк не були усунені, позивач судову кореспонденцію не отримує, станом розгляду справи тривалий час не цікавиться, до цього часу від позивача жодних заяв не надходило, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ластівка», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі директора Казанцева Олександра Анатолійовича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.