Рішення

від 06.09.2023 по справі 584/790/23

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/790/23

Провадження № 2/584/289/23

РІШЕННЯ

Іменем України

06.09.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка «сіножаті» площею 1,0668 га, кадастровий номер 5923886300:04:002:1228 та земельна ділянка «рілля» площею 1,5778 га, кадастровий номер 5923886300:05:001:0188, що розташовані на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Спадщину після її смерті прийняв, але не оформив своїх спадкових прав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області.

Посилаючись на те, що отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на це майно після смерті ОСОБА_3 вона не може у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, позивач просить визнати за нею право власності на ці земельні ділянки в порядку спадкування за законом, а судові витрати покласти на неї.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача (а.с.30).

Представник відповідача надала суду письмову заяву про визнання позову,просила справу розглянути за її відсутності (а.с.37).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджується матеріалами справи те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області, є рідною тіткою ОСОБА_3 (а.с.7.10-14,16).

ОСОБА_1 , позивач у справі, є дружиною та спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області (а.с.9,15).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області №456 від 13 липня 2021 року ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Заповіт від імені ОСОБА_3 сільською радою не посвідчувався (а.с.8зв.).

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 та отримала відповідні свідоцтва на її частину (а.с.17).

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 12 квітня 2023 року встановлено факт того, що місцем відкриття спадщини після смерті після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 . А також встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області разом із ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 вс.НоваСлобода Путивльськогорайону Сумськоїобласті,на час відкриття спадщини, а саме з 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Згідно з копією Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №024941 від 15 грудня 1999 року, виданого на підставі рішення VІІ сесії 23 скликання Новослобідської сільської Ради народних депутатів від 11 листопада 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №885 та витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 2 червня 2023 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки «сіножаті» площею 1,0668 га, кадастровий номер 5923886300:04:002:1228 та земельної ділянки «рілля» площею 1,5778 га, кадастровий номер 5923886300:05:001:0188, що розташовані на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.19-23).

Постановою приватного нотаріуса №104/01-16 від 5 квітня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на спадкове майно у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа (а.с.24).

Як роз`яснено в п.10Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від30травня 2008року №7«Про судовупрактику усправах проспадкування» відповідно до статті 1225ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 3 пункту 6 постанови Пленуму ВССУ №5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав», якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до ст.1225ЦК України та ст.131ЗК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Оскільки право власності померлого ОСОБА_3 на зазначені земельні ділянки підтверджується копією Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №024941 від 15 грудня 1999 року, але позивач у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на земельні ділянки не може отримати свідоцтво про право на спадщину, тому право власності позивача підлягає захисту, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.1268 ЦК України,ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на:

1) земельну ділянки «сіножаті» площею 1,0668 га, кадастровий номер 5923886300:04:002:1228;

2) земельну ділянку «рілля» площею 1,5778 га, кадастровий номер 5923886300:05:001:0188, що розташовані на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №024941 від 15 грудня 1999 року, виданого на підставі рішення VІІ сесії 23 скликання Новослобідської сільської Ради народних депутатів від 11 листопада 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №885, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік