Ухвала

від 06.09.2023 по справі 359/4256/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/359/186/2021

Справа №359/4256/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору, скасування реєстрації та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», ОСОБА_3 про визнання недійними довіреності та договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про роз`єднання позовних вимог, оскільки роз`єднання цих позовних вимог сприятиме виконанню завданню цивільного судочинства.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

За ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На думку суду роз`єднання позовних вимог сприятиме виконанню завданню цивільного судочинства, в тому числі своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ, а тому клопотання в частині роз`єднання позовних вимог слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2,188,259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору, скасування реєстрації та припинення права власності та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», ОСОБА_3 про визнання недійними довіреності та договору роз`єднати та виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», ОСОБА_3 про визнання недійними довіреності та договору.

Виділені в самостійне провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», ОСОБА_3 про визнання недійними довіреності та договору передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для подальшого присвоєння номеру.

Цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору, скасування реєстрації та припинення права власності залишити №359/4256/21, 2/359/186/2021.

Ухвалу суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.