Постанова

від 06.09.2023 по справі 354/1196/23

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/1196/23

Провадження № 3/354/913/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої керівником приватної виробничо-комерційної фірми «Смерічка», жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин.

13 липня 2023 року в ході проведеної старшим державним інспектором Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Бойчук С.М. камеральної перевірки своєчасності подання податкових декларацій ПВКФ «Смерічка» (код ЄДРПОУ 19394208), юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с.Татарів, (акт перевірки від 13 липня 2023 року №8293/09-19-04-08-15/19394208) встановлено, що керівником ПВКФ «Смерічка» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2022 рік (фактично подано 20.04.2023 року, термін подання 09.02.2023 року), податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І квартал 2023 року (фактично подано 21.06.2023 року, термін подання 10.05.2023 року), чим порушено вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, суду пояснила, що в той момент, коли їй потрібно було податки податкові декларації вона перебувала на стаціонарному лікуванні, оскільки має проблеми зі здоров`я, а тому вчасно не змогла подати податкову декларацію. На підставі цього, просила суворо її не карати, врахувати те, що підприємство не здійснює діяльності і нею подаються нульові звіти, а вона є пенсіонером за віком.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.280КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення повністюдоведена матеріаламисправи,дослідженими усудовому засіданні,а саме:відомостями,які зафіксованіу протоколіпро адміністративнеправопорушення №2391від 16серпня 2023року,згідно якого 13 липня 2023 року в ході проведеної старшим державним інспектором Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Бойчук С.М. камеральної перевірки своєчасності подання податкових декларацій ПВКФ «Смерічка» (код ЄДРПОУ 19394208), юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с.Татарів, (акт перевірки від 13 липня 2023 року №8293/09-19-04-08-15/19394208) встановлено, що керівником ПВКФ «Смерічка» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2022 рік (фактично подано 20.04.2023 року, термін подання 09.02.2023 року), податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І квартал 2023 року (фактично подано 21.06.2023 року, термін подання 10.05.2023 року), чим порушено вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями; актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасності подання податкових декларацій за 2022 рік та за І квартал 2023 року №8293/09-19-04-08-15/19394208 від 13 липня 2023 року, згідно якого, перевіркою встановлено порушення ПВКФ «Смерічка»: несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2022 рік та податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І квартал 2023 року.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП - порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона є особою пенсійного віку, вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, її стан здоров`я, відсутність завданої шкоди та обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно дост.22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2ст. 284 КУпАПпостанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбаченихстаттею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук