Ухвала

від 07.09.2023 по справі 127/26447/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/26447/23

Провадження №1-кс/127/10277/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріалискаргу клопотаннястаршого слідчоговідділення розслідуваннязлочинів усфері службовоїта господарськоїдіяльності слідчоговідділу Вінницькогорайонного управлінняполіції ГоловногоУправління Національноїполіції уВінницькій областістаршого лейтенантаполіції про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмільник, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженіслідчого суддіВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті перебувалоклопотання старшогослідчого відділеннярозслідування злочиніву сферіслужбової тагосподарської діяльностіслідчого відділуВінницького районногоуправління поліціїГоловного УправлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті старшоголейтенанта поліції про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмільник, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2023 року в задоволенні клопотання відмовлено.

При виготовленні ухвали було допущено описку, зокрема не вірно зазначено дату постановлення повного тексту рішення.

В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явились, про час, день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

01.09.2023р.слідчим суддеюВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті булорозглянуто клопотаннястаршого слідчоговідділення розслідуваннязлочинів усфері службовоїта господарськоїдіяльності слідчоговідділу Вінницькогорайонного управлінняполіції ГоловногоУправління Національноїполіції уВінницькій областістаршого лейтенантаполіції про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмільник, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2023 року в задоволенні клопотання відмовлено.

При виготовленні ухвали було допущено описку, зокрема не вірно зазначено дату постановлення повного тексту ухвали слідчого судді та помилково зазначено як 07.09.2023 р. тоді як ухвалу було прийнято 01.09.2023 р..

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ст.. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Виправити описку,допущену вухвалі слідчогосудді,постановленій занаслідками розглядуклопотання старшогослідчого відділеннярозслідування злочиніву сферіслужбової тагосподарської діяльностіслідчого відділуВінницького районногоуправління поліціїГоловного УправлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті старшоголейтенанта поліції про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмільник, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України

Дату постановлення ухвали вказати як 01.09.2023 р.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя