Рішення

від 15.09.2010 по справі 4134-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2010 Справа №2-23/4134-2010

За позовом Відкритого акц іонерного товариства «Укрте леком» (01030, Україна, м. Київ, буль вар Т.Шевченка, 18) в особі Філії централізованого продажу по слуг ВАТ «Укртелеком» (01030, Укра їна, м. Київ, бульвар Т.Шевченк а, 18)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кримлайн» (95050, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Київська, 1 33)

про стягнення 4 470,77 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Іванів Н.В., п редстав. за довір. б/н від 22.01.2010 р.

Від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Позивач зв ернувся до господарського су ду АР Крим з позовом про стягн ення з відповідача 4 470,77 грн. за боргованості, в тому числі: 3761,3 0грн. основного боргу, 301,11грн. пе ні, 315,20грн. інфляційних витрат, 93,15грн. 3% річних та судових витр ат.

Представник позивача у су дове засідання з' явився, на дав суду докази сплати відпо відачем суми основного боргу у розмірі 3761,30грн., просив в цій частині провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання 15.09.2010 р. не з' явився, про час та місце слуха ння справи був проінформован ий належним чином - рекомен дованою кореспонденцією за ю ридичною адресою відповідач а. Відповідач відзив на позов ну заяву не надав.

Тим самим судом згідн о статті 43 Господарського про цесуального кодексу України було надано можливість відп овідачу захищати свої інтере си, але відповідач своїми пра вами не скористався.

Відповідно до абз. 3, 4, 6 п . 3.6 Роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України «Про де які питання практики застосу вання господарського процес уального кодексу України» № 02-5/289 від 18.09.1997 р. особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві. У випадку нез'явл ення в засідання господарс ького суду представників об ох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявк а таких представників не пе решкоджає вирішенню спору. У разі нез'явлення представн ика відповідача за викликом господарського суду суд має право відкласти розгляд с прави (стаття 77 ГПК), вжити з аходів, передбачених пункто м 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього предста вника.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалам и відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд

Встановив :

15 грудня 2006р. між Відкритим ак ціонерним товариством «Укрт елеком» та Товариством з обм еженою відповідальністю «Кр имлайн» було укладено Догові р №255-28 про надання телекомунік аційних послуг на місцевому рівні.

Згідно з п.1.1 Договору його пр едметом є надання сторонами взаємних телекомунікаційни х послуг доступу до телекому нікаційних мереж на місцевом у рівні, що взаємоз'єднуються у м. Сімферополь.

Сторони зобов'язувались пр оводити розрахунки за надані послуги за розрахунковими т аксами, зазначеними в додатк у № 3 до Договору.

Згідно п.3.1 Порядку взаєморо зрахунків між операторами те лекомунікацій за послуги дос тупу до телекомунікаційних м ереж при наданні послуг теле фонного зв'язку, затверджено го рішенням НКРЗ від 06.09.2006р. № 351, я кий діяв на момент надання по слуг за Договором, взаємороз рахунки між операторами теле комунікацій здійснюються за даними обліку наданих телек омунікаційних послуг з пропу ску трафіка, який ведеться оп ераторами телекомунікацій в точках взаємоз'єднання їх те лекомунікаційних мереж.

Взаєморозрахунки між операторами телекомунікаці й за послуги доступу до телек омунікаційних мереж проводя ться за даними обліку тривал ості з'єднань, який здійснюєт ься в точках взаємоз'єднання місцевих телефонних мереж, щ о належать різним операторам телекомунікацій (п.6.2 Порядку ).

Відповідно до п.3.2 Дого вору щомісячно, не пізніше 7 ч исла місяця, що настає за звіт ним, сторони надавали інформ ацію про кількість завершени х технічних хвилин (успішно в становлених місцевих телефо нних з'єднань) за формою, навед еною в додатку №5 до Договору. На підставі зазначених технічних даних Сторони гот ували та направляли одна одн ій акти здачі-приймання нада них послуг.

Оскільки, згідно п.5.1 По рядку, порядок та умови взаєм орозрахунків за послуги дост упу до телекомунікаційних ме реж повинні визначатися в до говорі, сторони Договору дом овились проводити оплату рах унків протягом 20 днів, але не п ізніше останнього числа міся ця, що настає після звітного п еріоду.

Згідно з п.3.3 Договору р озрахунки між позивачем та в ідповідачем за послуги, нада ні згідно Договору, можуть пр оводитись шляхом зарахуванн я зустрічних однорідних фіна нсових вимог. Для здійснення такої форми розрахунку стор они підписують протокол пров едення розрахунків (додаток №8 до Договору), в якому відобр ажають вартість послуг, нада них за звітний період, та суму перевищення, що належить до с плати стороною, визначеною б оржником, у встановлені стро ки.

Відповідно до частин и 1 ст.193 Господарського кодекс у України суб'єкти господарю вання та інші учасники госп одарських відносин повинні виконувати господарські зо бов'язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Стаття 509 Цивільного ко дексу України визначає понят тя зобов'язання та підстави й ого виникнення. Зобов'язання м є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та ви мог Цивільного кодексу Укра їни, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК Україн и).

Проте свої зобов' яз ання відповідач виконував не своєчасно та не в повному обс язі, внаслідок чого за послуг и, надані у період січень - гру день 2009 року у Товариства з обм еженою відповідальністю «Кр имлайн» склалася заборгован ість перед позивачем у розмі рі 3761,30 грн.

Однак, в судовому засіданні 15.09.2010р. надав суду докази сплат и відповідачем суми основног о боргу у розмірі 3761,30грн., проси в в цій частині провадження у справі припинити у зв' язку із відсутністю предмету спо ру.

Таким чином провадження у с праві у частині стягнення 3761,30г рн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст . 80 ГПК України.

Пунктом 4.2 Договору вс тановлено, що у випадку несво єчасної оплати послуг Сторон а-боржник повинна сплатити п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ, що діяла у пе ріод, за який розраховується пеня, за кожен день затримки п латежу.

Сума пені станом на 31.05. 2010р. складає 301,11 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати, нарахо вані позивачем, станом на 31.05.201 0р. становлять 315,20грн., є обґрун тованими і підлягають стягне нню.

Крім того, позивачем нарахо вані річні станом на 31.05.2010р. на с уму 93,15грн., які також підлягают ь стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, по зовні вимоги підлягають част ковому задоволенню.

Державне мито та витрати н а інформаційно- технічне за безпечення судового процесу покладаються на сторони на п ідставі ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 15.09.2010р. б ула оголошена тільки вступна та резолютивна частини ріше ння. Повний текст рішення скл адений та підписаний 20.09.2010р.

З огляду на викладене та ке руючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарс ького процесуального кодек су Україні, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Кримлайн" (95050, АР Крим, м .Сімферополь, вул. Київська, 133, код ЄДРПОУ 24876895) на користь Відк ритого акціонерного товарис тва «Укртелеком» в особі Філ ії централізованого продажу послуг ВАТ «Укртелеком» (01030, У країна, м. Київ, бульвар Т.Шевч енка, 18, п/р №260070490300 в АТ «Брокбізне сбанк», м.Київ, МФО 300249, код ЄДРПО У 36282159) 301,11грн. пені, 315,20грн. інфляці йних витрат, 93,15грн. 3% річних, 16,19г рн. державного мита та 37,45грн. в итрат на інформаційно- техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

4. В частині стягнення 3761,30грн . основного боргу провадженн я у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.