Ухвала
від 07.09.2023 по справі 905/634/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2023 року м. Харків Справа № 905/634/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-А" (вх.№1844Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 11.08.2023, прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Кротіновою О.В., дата складання повного тексту рішення - 11.08.2023, у справі №905/634/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ,

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-А", м. Дружківка Донецької області, 2-го відповідача ОСОБА_1 , с. Богородичне Слов`янського району Донецької області,

про стягнення 81 287, 92грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.08.2023 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" задоволено; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-А" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 81 287, 92грн, з яких 74 880, 00грн - заборгованість за кредитом та 6 407, 92грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-А" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 684, 00грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 11.08.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-А" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 11.08.2023 року у справі №905/634/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; також просить визнати причину неподання доданих до скарги доказів поважною та долучити до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 4 026, 00грн (2 684, 00грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150%).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

З огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-А" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.08.2023 у справі №905/634/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.09.2023
Оприлюднено08.09.2023
Номер документу113291051
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування

Судовий реєстр по справі —905/634/23

Постанова від 07.11.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 19.09.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 19.09.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Судовий наказ від 06.09.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кротінова Олена Вікторівна

Ухвала від 07.09.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 07.09.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Судовий наказ від 06.09.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кротінова Олена Вікторівна

Судовий наказ від 06.09.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кротінова Олена Вікторівна

Рішення від 11.08.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кротінова Олена Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні