Ухвала

від 07.09.2023 по справі 908/1201/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2023 Справа № 908/1201/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши заяву (вих. № б/н від 05.09.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фотон Фельського С.Л. у справі № 908/1201/22

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області 01.08.2022 видано судовий наказ у справі № 908/1201/22, згідно якого стягнуто з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Фотон (69106, м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе (Павлокічкаська), буд. 15А, ідентифікаційний код 20500756) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458) заборгованість в розмірі 32 732,46 грн. (тридцять дві тисячі сімсот тридцять дві грн. 46 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Філії АТ Укрексімбанк у м. Києві, МФО 322313. Стягнуто з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Фотон (69106, м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе (Павлокічкаська), буд. 15А, ідентифікаційний код 20500756) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458) витрати зі сплати судового збору в сумі 248,10 грн. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , ПАТ АБ Укргазбанк, МФО 320478.

06.09.2023 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява (вих. № б/н від 05.09.2023) про скасування судового наказу від 01.08.2022 у справі № 908/1201/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.09.2023 заяву передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 157 ГПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У заяві про скасування судового наказу заявником зазначено, що судовий наказ ТОВ «Фотон» не отримувало, про його наявність товариство дізналося 25.08.2023 після зняття коштів з рахунку, після чого побачили наказ у реєстрі.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання приписів ст. 156 Господарського процесуального кодексу України, судом на адресу місцезнаходження боржника ТОВ «Фотон», згідно отриманих судом даних з ЄДРЮОФОПГО: 69106, м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе (Павлокічкаська), буд. 15А, було надіслано рекомендованим листом із повідомленням про вручення копію судового наказу від 01.08.2022 у даній справі разом з заявою стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

Поштове відправлення було повернуто на адресу суду 13.09.2022 з відміткою на довідці АТ «Укрпошта» від 09.09.2022: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції, пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Як звернув увагу Верховний суд у складі колегії Касаційного господарського суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 910/16409/15: «свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася за офіційною юридичною адресою, є порушенням норм процесуального права та може бути розцінено судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що, сторона була обізнана про розгляд справи в суді, повідомлялася про дату, час та місце судових засідань за вказаною адресою, однак не скористався правом участі у судових засіданнях, тому відсутні підстави вважати, що судом під час розгляду справи було порушено норми процесуального права щодо повідомлення останнього про час та місце судового розгляду».

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, ТОВ «Фотон» отримало копію судового наказу від 01.08.2022 09.09.2022. Таким чином, заява про скасування судового наказу мала бути подана у строк до 26.09.2022 включно (з урахування вихідних днів).

Заява про скасування судового наказу надійшла від боржника 06.09.2023, тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України. Клопотання про поновлення пропущеного строку до заяви про скасування судового наказу, згідно ч. 3 ст. 157 ГПК України, боржником не додано.

Відповідно ч. 1 ст. 157 ГПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки ТОВ «Фотон» подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, а саме: до заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку, суд повертає боржнику без розгляду заяву про скасування судового наказу.

Суд роз`яснює боржнику про його право на повторне звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 157, 234, 235, Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фотон заяву (вих. № б/н від 05.09.2023) про скасування судового наказу від 01.08.2022 у справі № 908/1201/22.

Оскільки заява (вих. № б/н від 05.09.2023) про скасування судового наказу надійшла через систему «Електронний суд», суд не здійснює повернення заяви у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст. 255, 256 ГПК України. Ухвала підписана 07.09.2023.

Ухвала розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко