Рішення

від 01.09.2023 по справі 910/4881/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.09.2023Справа № 910/4881/23За позовом: Заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвіс інвест"

третя особа 1 Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо".

третя особа 2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича

третя особа 3 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловську Тетяну Василівну

про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою природо-заповідного фонду

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулась Київська міська прокуратура в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс Інвест" про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/4881/23 та призначено підготовче засідання на 05.05.2023.

Ухвалою суду від 05.05.2023 відкладено підготовче засідання на 26.05.2023.

24.05.2023 відділом діловодства суду від прокуратури отримано пояснення.

Ухвалою суду від 26.05.2023 відкладено підготовче засідання на 02.06.2023.

02.06.2023 відділом діловодства суду від прокуратури отримано додаткові матеріали.

В підготовче засіданні 02.06.2023 прокурор з?явися, надав усні пояснення.

В підготовче засіданні 02.06.2023 представник третьої особи1 з?явися, надав усні пояснення.

В підготовче засіданні 02.06.2023 представник відповідача не з?явися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.09.2023.

В судове засідання 01.09.2023 представник прокуратури з`явився, підтримав позовну заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судове засідання 01.09.2023 представник третьої особи з`явився, надав суду усі пояснення та підтримав позовні вимоги.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 01.09.2023 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

Рішенням Київської міської ради від 23.12.2004 № 878/2288 «Про створення регіонального ландшафтного парку «Дніпровські острови» створено регіональний ландшафтний парк «Дніпровські острови» на площі 1214,99 га згідно з переліком територій, зазначених у додатку.

Відповідно до п. 27 Переліку територій, на основі яких створюється регіональний ландшафтний парк «Дніпровські острови» (Додаток до вказаного рішення Київради), острів Венеціанський площею 187,5 га у Дніпровському районі є однією з територій, на основі якої створено регіональний ландшафтний парк «Дніпровські острови». Землекористувачем цієї території визначено комунальне підприємство «Плесо».

Власником цієї ділянки є територіальна громада столиці в особі Київської міської ради.

Таким чином, в силу норм Закону України «Про природно-заповідний фонд України» (зокрема, ст.ст. 3, 4, 23, 24) острів Венеціанський є територією природно-заповідного фонду.

Позовна заява мотивована наявністю порушень права власності територіальної громади міста Києва на острів через незаконну реєстрацію 27.04.2017 на його території за товариством з обмеженою відповідальністю «Альвіс Інвест» права власності на майно загальною площею 665,2 кв. м за адресою: м. Київ, просп. Броварський, будинок 10-Ю (обліковий код земельної ділянки - 63:397:0026).

На підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 3159133 від 27.09.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.09.2016 відкрито розділ на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером - 1038628880363. У подальшому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34973570 від 27.04.2017 здійснено реєстрацію права власності (внесено запис) за ТОВ «Альвіс Інвест» (код ЄДРПОУ 41089724) на майно - нежитлову будівлю площею 665,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1038628880363) за адресою: м. Київ, проспект Броварський, будинок 10-Ю. Номер відомостей про речове право - 20178842. Підставою для державної реєстрації визначено свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 583 від 27.04.2017. Попередніми власниками цієї нежитлової будівлі за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були: з 11.10.2016 - ОСОБА_1 на підставі рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від

1 № 31815059 та № 31814746, документи, подані для державної реєстрації: договори купівлі-продажу від 11.10.2016 № 6371 та № 6368 (номери відомостей про речове право 16845569 та 16845237 відповідно); з 27.09.20216 - ОСОБА_2 на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.09.2016 № 31594133, документи, подані для державної реєстрації: свідоцтво від 27.09.2016 № 432 (номер відомостей про речове право 16607875).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі № 910/14139/20, з яким погодився Верховний Суд (постанова від 23.11.2022), задоволено позов Київської місцевої прокуратури № 10 та зобов`язано ТОВ «Альвіс Інвест» повернути територіальній громаді столиці в особі Київської міської ради спірну земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від споруди - нежитлової будівлі площею 665,2 кв. м.

В рішенні Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі № 910/14139/20 встановлено, що оскільки Київрада не приймала рішень про надання спірної земельної ділянки ТОВ "Компанія Вторсплав", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 чи ТОВ "Альвіс Інвест" у власність або користування, будь-яких дозвільних документів на будівництво за цією адресою компетентні органи не видавали, а також з огляду встановлення вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №761/16314/18 факту підроблення протоколу № 1/15/2 проведення прилюдних торгів від 27.03.2014 з реалізації арештованого нерухомого майна та акта державного виконавця про проведені прилюдні торги від 28.03.2014, на підставі яких ОСОБА_2 став власником об`єкта самочинного будівництва, нежитлова будівля площею 665,2 м2 власником якої на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 27.04.2017 № 583 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвіс Інвест" є самочинним будівництвом, без правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку. Суд також враховує, що відповідач не є добросовісним набувачем, в розумінні положень ч. 2 ст. 388 ЦК України, оскільки з огляду на продаж самочинного будівництва Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва під час електронних торгів, оформлення акта про проведені електронні торги від 11.04.2017 і свідоцтва про право власності на спірну будівлю від 27.04.2017, позаяк за змістом положень частини 2 статті 388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, тоді як передумовою для подальшого набуття Товариством права власності на об`єкт самочинного будівництва є проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарскої І.А. від 29.11.2016 (зареєстровано у реєстрі за № 910), що не слід ототожнювати з процедурою примусового виконання судового рішення. Таким чином, державна реєстрація за відповідачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку загальною площею 665,2 м2, частина якого розташована на спірній земельній ділянці, без правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку є незаконною. Водночас, факт реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем не змінює правової природи цього об`єкту та не усуває порушень законодавства, допущених при його будівництві на спірній земельній ділянці з обліковим кодом 63:397:0026).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайновош або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

За змістом статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, виникає із дня такої реєстрації.

Оскільки державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, відповідні записи формально наділяють відповідача певними юридичними правами щодо об`єкта (на який зареєстровано право власності), а також щодо земельної ділянки під зареєстрованим об`єктом. Таким чином, зазначена реєстрація створює перешкоди для реалізації своїх прав законному власнику - державі (територіальній громаді) щодо володіння та розпорядження спірною земельною ділянкою (ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Згідно зі ст. 18 Закону за результатами розгляду заяви державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав, вносить до Державного реєстру відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та видає інформацію з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником.

За ч. 4 ст. 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Статтею 20 Закону передбачено, що заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Згідно зі ст. 2 Закону заявником є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи вищезазначене, лише власник наділений правом на реєстрацію за собою відповідних прав на майно.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 916/3674/19, до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно не призводить. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має.

Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд звертає увагу, що в пункті 54 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України", заява №4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (див. рішення у справі "Ґарсія Руіз проти Іспанії", заява N 30544/96, п. 26, ECHR 1999-I).

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою з обліковим кодом 63:397:0026 шляхом скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.04.2017, індексний номер: 34973570, та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс Інвест» на майно - нежитлову будівлю, цокольний поверх літ. «А» площею 665,2 кв. м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1038628880363) за адресою: м. Київ, проспект Броварський, будинок 10-Ю, номер відомостей про речове право - 20178842, номер запису про право власності - 20178842, з одночасним припиненням права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс Інвест» на нього.

3. Усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою з обліковим кодом 63:397:0026 шляхом закриття в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, цокольний поверх літ. «А» площею 665,2 кв. м, за адресою: м. Київ, проспект Броварський, будинок 10-Ю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1038628880363, відомості про відкриття якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., індексний номер рішення 31594133.

4. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "Альвіс Інвест" (04077, місто Київ, вул. Дніпроводська, будинок 1, офіс 22; ідентифікаційний код: 41089724) на користь Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вул. Предславинська, будинок 45/9; ідентифікаційний код: 02910019) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн.

5. Видати накази.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.09.2023

Суддя В.І. Мельник