ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
07.09.2023Справа № 910/13038/23
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТС ЗАХИСТ" (03056, місто Київ, вул. Борщагівська, будинок 8, квартира 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУД" (03037, місто Київ, вулиця Зеленогірська, будинок 8) про стягнення 416 275,28 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
17.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТС ЗАХИСТ" (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУД" (далі відповідач) про стягнення 416 275,28 грн та 18.08.2023 зазначену заяву передано судді Демидову В.О. у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТС ЗАХИСТ" (Виконавець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУД" (Замовник) від імені якого діяла ФІЛІЯ "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ КОМБІНАТ" був укладений Договір № 29-09-2022 про надання послуг по охороні.
Листом від 10 січня 2023 року за вих. № 04/23 Замовник повідомив про припинення Договору з 21 січня 2023 року.
Позивач вказує, що протягом дії Договору Виконавцем були надані послуги на загальну суму 766 941,94 грн. Замовником сплачено 350 666,66 грн., за таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 416 275,28 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
29.08.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Згідно з ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Суд зазначає, що станом на дату подання позивачем вказаної заяви розгляд справи №910/13038/23 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.
Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 29.08.2023 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.
З огляду на те, що заява про залишення позову без розгляду підписана Владлікією Пономарьовою, яка є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТС ЗАХИСТ", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Зважаючи на те, що позов у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТС ЗАХИСТ", сплачений за розгляд даного спору судовий збір не повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТС ЗАХИСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУД" про стягнення 416 275,28 грн. - залишити без розгляду.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.09.2023.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 07.09.2023 |
Оприлюднено | 11.09.2023 |
Номер документу | 113291754 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Демидов В.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні