Рішення

від 30.08.2023 по справі 910/9667/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.08.2023Справа № 910/9667/23

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Спорт Медіа»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріматч»

про стягнення 776054,85 грн.

Представники сторін:

від позивача: Крекін М.Д.;

від відповідача: Безнощенко К.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Спорт Медіа» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріматч» про стягнення 776054,85 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору №18/01-01 про надання рекламних послуг в мережі Інтернет від 03.01.2023, не здійснив оплату за надані позивачем послуги у лютому-березні 2023 року, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 776054,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 відкрито провадження у справі №910/9667/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.07.2023, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

25.07.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зауважив, що він не має можливості виконати свої зобов`язання у зв`язку з Указом Президента України №145/2023.

У підготовчому засіданні 26.07.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.08.2023.

Представник позивача у судовому засіданні 30.08.2023 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.08.2023 надав усні пояснення по справі, проти задоволення позову заперечив.

У судовому засіданні 30.08.2023 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджитал Спорт Медіа» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паріматч» (замовник) укладено Договір №18/01-01 про надання рекламних послуг в мережі Інтернет, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати рекламні послуги замовнику, а саме: розповсюдити рекламу сайтів, товарів чи послуг замовника (клієнта замовника) із застосуванням інформаційних ресурсів згідно з відповідними додатком та узгодженими умовами в кореспонденції між сторонами, який є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується надати рекламу для розповсюдження та сплатити вартість належно наданих рекламних послуг відповідно до умов цього договору та відповідного додатку.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору №18/01-01 про надання рекламних послуг в мережі Інтернет від 03.01.2023 замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість рекламних послуг в порядку та на умовах, передбачених даним договором та додатками до нього.

Згідно з п. 3.3.1 Договору №18/01-01 про надання рекламних послуг в мережі Інтернет від 03.01.2023 виконавець зобов`язаний надати рекламні послуги, передбачені цим договором ат відповідними додатками, якісно та своєчасно у відповідності до умов даного договору та додатків до нього.

Відповідно до п. 4.1 Договору №18/01-01 про надання рекламних послуг в мережі Інтернет від 03.01.2023 вартість рекламних послуг визначається відповідними додатками та рахунками, які є невід`ємними частинами цього договору, а ціна договору визначається загальною сумою рекламних послуг, що будуть надані за цими додатками.

Згідно з п. 4.2 Договору №18/01-01 про надання рекламних послуг в мережі Інтернет від 03.01.2023 сторони погодили, що звітним періодом за умовами даного договору є 1 календарний місяць. Протягом 5 робочих днів після закінчення звітного періоду виконавець надає замовнику оригінал акту прийому-передачі наданих послуг та звіт, підписаний виконавцем у 2 екземплярах. Замовник зобов`язується при відсутності претензій до наданих послуг підписати акт та звіт протягом 10 робочих днів з моменту його отримання і 1 примірник направити на адресу виконавця. При наявності претензій до наданих послуг замовник направляє протягом 5 робочих днів з моменту отримання акту та звіту на адресу виконавця мотивовану письмову відмову від його підписання із зазначенням недоліків (недоробок) у наданих рекламних послугах і термінами чи строками їх усунення (при необхідності).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору №18/01-01 про надання рекламних послуг в мережі Інтернет від 03.01.2023, не здійснив оплату за надані позивачем послуги у лютому-березні 2023 року, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 776054,85 грн.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зауважив, що він не має можливості виконати свої зобов`язання у зв`язку з Указом Президента України №145/2023.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що у лютому 2023 року позивач відповідно до умов Договору №18/01-01 про надання рекламних послуг в мережі Інтернет від 03.01.2023 надав відповідачу послуги на суму 588522,50 грн, що підтверджується актом надання послуг №13 від 28.02.2023, який підписано представниками сторін та скріплено печатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Спорт Медіа» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріматч».

Також, судом встановлено, що березні 2023 року позивач відповідно до умов Договору №18/01-01 про надання рекламних послуг в мережі Інтернет від 03.01.2023 надав відповідачу послуги на суму 187532,35 грн, що підтверджується актом надання послуг №24 від 10.03.2023, який підписано представниками сторін та скріплено печатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Спорт Медіа» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріматч».

Вказані обставини не заперечувались відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3 Додатку №1 до Договору №18/01-01 про надання рекламних послуг в мережі Інтернет від 03.01.2023 загальна вартість за 1 звітний період (календарний місяць) за цим договором сплачується замовником на підставі рахунку виконавця, який виставляється щомісяця після підписання акту та звіту щодо надання послуг, шляхом перерахування суми грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 10 робочих днів з моменту отримання рахунку замовником.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сформовано та виставлено відповідачу рахунок на оплату №16 від 28.02.2023 на суму 588522,50 грн (за лютий 2023 року), який було отримано відповідачем 10.03.2023.

Також, позивачем було сформовано та виставлено відповідачу рахунок на оплату №24 від 10.03.2023 на суму 187532,35 грн (за березень 2023 року), який був отриманий відповідачем 22.05.2023 (відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень).

Таким чином, строк виконання відповідачем обов`язку з оплати послуг, наданих позивачем у лютому та у березні 2023 року, є таким, що настав.

Доказів сплати грошових коштів у загальному розмірі 776054,85 грн станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

При цьому, судом встановлено, що Указом Президента України №145/2023 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Пунктом 2 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до: 1) фізичних осіб згідно з додатком 1; 2) юридичних осіб згідно з додатком 2.

Як вбачається з Додатку №2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріматч» строком на 50 років застосовані наступні обмежувальні заходи: 1) блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними; 2) обмеження торговельних операцій (повне припинення); 3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); 4) запобігання виведенню капіталів за межі України; 5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; 6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; 7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; 8) обмеження або припинення надання електронних комунікаційних послуг і використання електронних комунікаційних мереж (повне припинення); 9) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель, товарів, робіт і послуг у юридичних осіб - резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з Законом; 10) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона); 11) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з Законом (повна заборона); 12) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10 і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність; 13) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони; 14) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; 15) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом (заборона розпоряджатись нематеріальними активами, зокрема правами на торгові знаки, доменні імена та інше; блокування інтернет-провайдерами доступу до вебресурсів / сервісів, розміщених на доменах та субдоменах https://pm.ua, інших вебресурсів / сервісів, які забезпечують доступ до порталу підсанкційної особи (товарного знака, його графічного відтворення), вебресурсу / сервісу, аналогічного (ідентичного) за змістом), а також обмеження провайдерами електронних послуг (службами соціальних мереж) доступу з території України до контенту, розміщеного на вебсторінках / у каналах підсанкційного суб`єкта).

Як вказує відповідач, у зв`язку з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» всі рахунки відповідача у банках були заблоковані, що унеможливило виконання грошових зобов`язань.

Статтею 607 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Обставини, які викликають неможливість виконання, можуть бути як юридичними (заборона певної діяльності), так і фактичними (загибель індивідуально визначеної речі, яка мала б бути об`єктом виконання). Головна умова полягає в тому, що за такі обставини не буде відповідати жодна із сторін зобов`язання.

Ця стаття, як і інші правила, що стосуються неможливості виконання, не може поширюватися на неможливість виконання, яка існує в момент укладення договору, оскільки в такому випадку підлягають застосуванню правила про недійсність правочину, вчиненого під впливом помилки.

Оскільки ст.607 Цивільного кодексу України регулює відносини між кредитором і боржником, неможливість виконання як підстава припинення зобов`язання означає відсутність у даного конкретного боржника (втрату боржником) можливості виконати зобов`язання.

Ст. 607 Цивільного кодексу України застосовується тільки в випадках, коли відповідно до чинного цивільного законодавства за неможливість виконання, що настала, не відповідає жодна із сторін. Неможливість виконання може бути викликана загибеллю майна, що є предметом зобов`язання внаслідок дії непереборної сили (зокрема, загибеллю нерухомого майна, урожаю сільськогосподарських культур тощо), перешкодами для виконання зобов`язання, що виникли в результаті дії непереборної сили, і іншими обставинами, за яких при виявленні належної дбайливості боржник не взмозі виконати зобов`язання (в зв`язку з дією непереборної сили, простого випадку або діями чи бездіяльністю іншої сторони зобов`язальних правовідносин). Як раз така неможливість виконання мається на увазі в тих положеннях Цивільного кодексу, де використовується поняття неможливості виконання.

Суд зазначає, що ті обставини, про які вказує відповідач не свідчать про неможливість виконання зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю «Паріматч» та не є такими, за які не відповідає відповідач, з огляду на що суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з здоровленням позову у повному обсязі (на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріматч» (02140, м. Київ, проспект Миколи Бажана, буд. 14А, офіс 26; ідентифікаційний код: 43363902) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Спорт Медіа» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, офіс 405; ідентифікаційний код: 44181946) грошові кошти у розмірі 776054 (сімсот сімдесят шість тисяч п`ятдесят чотири) грн 85 коп та судовий збір у розмірі 11640 (одинадцять тисяч шісток сорок) грн 82 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 07.09.2023.

Суддя О.М. Спичак