Рішення

від 04.09.2023 по справі 904/4944/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 Справа № 904/4944/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Яворської В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства "Оператор ринку", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Енерджі Груп", м.Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 7 238,86 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор ринку" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіртех Трейдинг Юкрейн" про стягнення заборгованості в розмірі 7 238,86 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 р. у справі № 904/4944/22 вирішено передати справу № 904/4944/22 за позовом Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР РИНКУ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРТЕХ ТРЕЙДИНГ ЮКРЕЙН" про стягнення заборгованості в розмірі 7 238,86 грн. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Львівської області.

24.05.2023 р. матеріали справи № 904/4944/22 надійшли на адресу Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 р., справу № 904/4944/22 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.05.2023 р., постановлено прийняти справу № 904/4944/22 до розгляду та розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначити на 28.06.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.06.2023 р., розгляд справи по суті відкладено на 26.07.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.07.2023 р., постановлено позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор ринку" до відповідача у даній справі про стягнення заборгованості в розмірі 7 238,86 грн. залишити без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Оператор ринку" строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: надати суду належні докази (оригінал поштової квитанції та опис вкладення) про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Енерджі Груп" 79013, м. Львів, вул. Русових, буд 7.

31.07.2023 р. представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 26.07.2023 р., подано на адресу суду заяву з додатками за вх. № 18817/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.07.2023 р., розгляд справи по суті призначено на 04.09.2023 р.

Рух справи та причини відкладення її розгляду відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

04.09.2023 р. представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

04.09.2023 р. представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, вимог ухвали суду від 29.05.2023 р. не виконав, письмового відзиву на адресу суду не подав, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 04.09.2023 р. не здійснюється.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвали суду у даній справі скеровувались відповідачу за адресою: 79013, м. Львів, вул. Русових, буд 7, тобто за його місцезнаходженням, зазначеним у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи.

Поштові конверти з ухвалами суду у даній справі, які направлялись відповідачу за його місцезнаходженням, повернуті Укрпоштою на адресу Господарського суду Львівської області з відміткою За закінченням терміну зберігання.

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду в процесі розгляду даної справи, не поступало.

Відтак, відповідач належно обізнаний про розгляд справи № 904/4944/22 Господарським судом Львівської області.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Як звернув увагу Верховний суд у складі колегії Касаційного господарського суду в постанові від 19.02.2020р. у справі №910/16409/15: свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася за офіційною юридичною адресою, є порушенням норм процесуального права та може бути розцінено судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що, сторона була обізнана про розгляд справи в суді, повідомлялася про дату, час та місце судових засідань за вказаною адресою, однак не скористався правом участі у судових засіданнях, тому відсутні підстави вважати, що судом під час розгляду справи було порушено норми процесуального права щодо повідомлення останнього про час та місце судового розгляду.

З огляду на вказане вище, відповідач повідомлявся завчасно та належним чином про час, дату та місце розгляду справи, проте, своїми процесуальними правами відповідач не скористався, явки представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

При цьому, суд враховує, що у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі, офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, в розумінні ст. ст. 120, 122, 242 ГПК України, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

З огляду на викладене, суд встановив, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання сторонами своїх доводів, заперечень, відзиву, доказів тощо, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Постанова Верховного Суду від 11.12.18р. у справі № 921/6/18.).

Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується наявними у справі доказами, не скористався своїм правом на подання відзиву, не заперечив у визначеному Законом порядку проти розгляду справи за його відсутності, справа розглядається за наявними матеріалами, у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів.

Враховуючи те, що норми ст.81 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом учасників справи подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

Отже, судом було забезпечено принцип змагальності сторін, рівність сторін, що полягає у наданні їм однакових можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, з огляду на сплив строків для подання доказів, з метою дотримання прав позивача на своєчасне вирішення спору.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Крім того, суд враховує, що пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Водночас, необґрунтоване відкладення розгляду справи призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи те, що подані сторонами у цій справі докази, дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір по суті й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань господарського судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи і те, що явка повноважного представника відповідача не визнавалась судом обов`язковою ухвалами суду у даній справі, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення у справі № 904/4944/22.

В судовому засіданні 04.09.2023 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманих послуг за договором про участь у ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку № 426/01 від 11.03.2020 року щодо сплати фіксованих платежів за участь у РДН/ВДР, внаслідок чого за жовтень-листопад 2021 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 7238,86грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Позиція відповідача.

В судові засідання з розгляду даної справи відповідач явки свого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 29.05.2023 р. не виконав, письмового відзиву на адресу суду не подав, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Ухвали суду у даній справі скеровувались відповідачу за адресою: 79013, м. Львів, вул. Русових, буд 7, тобто за його місцезнаходженням, зазначеним у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи.

Відтак, відповідач належно обізнаний про розгляд справи № 904/4944/22 Господарським судом Львівської області.

Таким чином, відповідач у даній справі повідомлявся судом завчасно та належним чином про дату, час і місце розгляду даної справи, в розумінні ст.ст. 120, 122, 242 ГПК України.

Відповідач у визначеному законом порядку не заперечив проти позову, не скористався своїми процесуальними правами, визначеними ГПК України.

Крім того, явка учасників справи не визнавалась судом обов`язковою, як вбачається із ухвал Господарського суду Львівської області, що постановлені у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, здійснивши огляд документів, суд встановив наступне.

05.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРТЕХ ТРЕЙДИНГ ЮКРЕЙН, звернулося до Державного підприємства Оператор ринку, правонаступником якого є Акціонерне товариство Оператор ринку із заявою про участь у ринку на добу наперед та внутрішньодобовому ринку.

11.03.2020 року між Держаним підприємством Оператор ринку та Товариством з обмеженою відповідальністю Фіртех Трейдинг Юкрейн, яким змінено своє найменування в подальшому на Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Енерджі Груп", було укладено договір про участь у ринку на добу наперед та внутрішньодобовому ринку №426/01, відповідно до п. 1.1 якого, ОР забезпечує функціонування ринку "на добу наперед" (далі - РДН) та внутрішньодобового ринку (далі - ВДР), створює організаційні, технологічні, інформаційні та інші умови для здійснення регулярних торгів за Правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №308 (далі - Правила РДН/ВДР), укладання і виконання договорів про купівлю-продаж електричної енергії на РДН/ВДР та розрахунків за ними, а Учасник використовує такі умови з метою участі у торгах, купівлі-продажу електричної енергії та врегулювання відповідних фінансових зобов`язань згідно з Правилами РДН/ВДР.

Відповідно до договору №426/01 від 11.03.2020 року, ДП Оператор ринку укладено договір з ТОВ Фіртех Трейдинг Юкрейн (код ЄДРПОУ 43334803; 49100, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.112Д, корпус 3, офіс 3). 26.07.2021 р. відповідач змінив своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Енерджі Груп" та було внесено відповідні зміни до установчих документів.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи ТОВ Прогрес Енерджі Групз ідентифікаційним кодом відповідача 43334803, визначено : 79013, м.Львів, вул.Русових, буд.7.

Згідно із ч. 10 п. 2.3 договору №426/01 від 11.03.2020 року, відповідач зобов`язаний у разі зміни даних, що надані Учасником ОР для укладення цього Договору, не пізніше 10 днів після того, як документи набрали чинності, надати ОР оновлену інформацію з необхідним підтвердженням.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем ч. 10 п. 2.3 договору №426/01 від 11.03.2020 року, а саме щодо повідомлення позивача про зміну реквізитів, зокрема назви та місцезнаходження.

Відповідно до п.п.1 п.2.3. договору №426/01 від 11.03.2020 року, учасник зобов`язаний дотримуватися вимог чинного законодавства України, виконувати правила РДН/ВДР, Правила ринку, умови договорів, що укладатимуться на РДН/ВДР, та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Підпунктом 8 п.2.3. договору №426/01 від 11.03.2020 року закріплено обов`язок учасника оплачувати послуги ОР у встановлені цим договором строки.

Згідно із п.п. 3.1., 3.2. договору №426/01 від 11.03.2020 року, оплата послуг ДП "Оператор ринку", що надаються за цим Договором і пов`язані із провадженням діяльності зі здійснення функцій оператора ринку, складається із фіксованого платежу за участь у РДН/ВДР та платежу за здійснення операцій купівлі-продажу на РДН/ВДР. ДП "Оператор ринку" розраховує розміри фіксованого платежу за участь у РДН/ВДР та тарифу на здійснення операцій купівлі-продажу на РДН/ВДР відповідно до Правил РДН/ВДР та повинен оприлюднити їх на власному веб-сайті не пізніше 30 днів до введення в дію.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) постановою від 18.11.2020 №2124 погоджено фіксований платіж за участь на ринку на добу наперед та внутрішньодобовому ринку на 2021 рік у розмірі 3 016,19 грн (без ПДВ), що з урахуванням ПДВ становить 3 619,43 грн.

Таким чином, вартість послуг позивача (фіксованого платежу за участь у РДН/ВДР), що підлягає оплаті відповідно до умов договору, становить 3 619,43 грн.

Згідно із п.3.3. договору №426/01 від 11.03.2020 року, фіксований платіж за участь у РДН/ВДР оплачується щомісяця шляхом здійснення повної попередньої оплати. ДП "Оператор ринку" у перший робочий день кожного календарного місяця надає учаснику рахунок на сплату фіксованого платежу за участь у РДН/ВДР за відповідний місяць.

Пунктом 3.5. договору №426/01 від 11.03.2020 року встановлено, що учасник зобов`язаний оплатити рахунки, що надаються ОР відповідно до пунктів 3.3. та 3.4. договору, протягом 3 робочих днів з дати їх формування (Аналогічні положення встановлені п.4.4.6 Правил РДН/ВДР).

Позивачем за допомогою програмного забезпечення ОР надано відповідачу рахунки-фактури на оплату послуг (фіксований платіж за участь РДН/ВДР) № 6118711040 від 01.10.2021 року на суму 3619,43грн. (з ПДВ), №6118711140 від 01.11.2021року на суму 3619,43грн. (з ПДВ), на загальну суму 7238,86 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою з системи ХМtrade®/PXS, яка підписана шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи ДП Оператор ринку.

Судом встановлено, що позивачем було направлено на адресу відповідача, вимогу № 01-21/2852 від 05.11.2021 року про сплату фіксованих платежів за жовтень-листопад 2021р. у розмірі 7238,86 грн.

За умовами п.3.7 договору №426/01 від 11.03.2020 року, ОР надає учанику акт приймання-передачі наданих послуг за формою, наведеною у додатку 1 до цього договору, та інші фінансові документи в терміни, передбачені Правилами РДН/ВДР.

На виконання п. 3.7 договору, ДП Оператор ринку складено та підписано позивачем Акти приймання-передачі наданих послуг за жовтень 2021 року та за листопад 2021 року, відповідно до яких вартість послуг Оператора ринку (фіксований платіж за участь у РДН/ВДР) за жовтень 2021 року становить 3619,43 грн., за листопад 2021 року 3619,43 грн., всього 7238,86 грн., що відповідає сумам зазначеним в рахунках-фактурах №6118711040 від 01.10.2021 року, №6118711140 від 01.11.2021 року. Вказані акти у відповідності до п. 1.6.11 Правил РДН/ВДР були направлені на адресу відповідача.

Позивач зазначає, що відповідач фіксованих платежів за участь у РДН/ВДР згідно рахунків № №6118711040 від 01.10.2021 року, № 6118711140 від 01.11.2021 року на загальну суму 7238,86 грн. не сплатив, тому вказану суму просить суд стягнути з відповідача

Відповідно до преамбули Закону України "Про ринок електричної енергії", цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно з пунктом 54 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії", оператор ринку - юридична особа, яка забезпечує функціонування ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку та організацію купівлі-продажу електричної енергії на цих ринках.

Основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема, правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку (пункт 2 частина 2 статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Правила ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку визначають, зокрема, порядок реєстрації учасників ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами купівлі-продажу електричної енергії на цих ринках, порядок організації та проведення торгів, порядок визначення ціни на електричну енергію, у тому числі у разі неконкурентної поведінки, порядок проведення розрахунків на цих ринках, порядок визначення вартості послуг оператора ринку та порядок її оплати, порядок розкриття інформації та оприлюднення інформації, порядок врегулювання спорів між оператором ринку та учасниками ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, порядок внесення змін до правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку (пункт 4 статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії").

За приписами ст. 51 Закону України "Про ринок електричної енергії", оператор ринку забезпечує функціонування ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, а також здійснює організацію купівлі-продажу електричної енергії для доби постачання на підставі ліцензії. Оператор ринку створює організаційні, технологічні, інформаційні та інші умови для здійснення регулярних торгів за правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, укладання і виконання договорів та розрахунків за ними, зокрема визначає уповноважений банк або клірингову установу. Оператор ринку, зокрема, реєструє учасників ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, забезпечує ведення та оприлюднення відповідного реєстру.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №324 утворено Державне підприємство Оператор ринку та постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2019 № 454 затверджено Статут зазначеного державного підприємства.

В пункті 5 статуту Державного підприємства Оператор ринку зазначено, що підприємство утворено з метою забезпечення функціонування ринку електричної енергії на добу наперед (далі - РДН) та внутрішньодобового ринку електричної енергії (далі - ВДР), організації купівлі-продажу електричної енергії на таких ринках, а також отримання прибутку від провадження господарської діяльності.

Разом з тим, ч. 2 п. 3 ст. 51 Закону закріплено, що Оператор ринку реєструє учасників ринку на добу наперед та внутрішньодобового ринку, забезпечує ведення та оприлюднення відповідного реєстру.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 308 затверджено Правила ринку "на добу наперед" та внутрішньо добовому ринку (Правила РДН/ВДР).

Відповідно до п. 2.1.1 Правил РДН/ВДР, учасники ринку, що бажають стати учасниками РДН/ВДР, повинні:

- надати оператору ринку (далі - ОР) заяву про участь у РДН та ВДР;

- укласти договір про участь у РДН та ВДР.

Згідно із п. 2.1.2 Правил РДН/ВДР, учасник ринку набуває статусу учасника РДН/ВДР з дати набрання чинності договором про участь у РДН та ВДР.

Пунктом 2.1.8 Правил РДН/ВДР визначено, що договір про участь у РДН та ВДР набирає чинності з дати, зазначеної у ньому.

Частиною 5 п. 1.7.10 Правил РДН/ВДР визначено, що Оператор ринку зобов`язаний оприлюднювати інформацію, що не є конфіденційною, в тому числі, реєстр учасників РДН/ВДР.

Пунктом 2.1.7 Правил РДН/ВДР закріплено, що після отримання ОР підписаного зі сторони заявника договору про участь у РДН та ВДР у двох примірниках ОР за 1 робочий день:

1) підписує, реєструє та повертає один примірник договору заявнику;

2) реєструє учасника РДН/ВДР;

3) інформує Регулятора та інших учасників РДН/ВДР про реєстрацію нового учасника РДН/ВДР шляхом розміщення відповідної інформації на власному вебсайті.

Таким чином, реєстрація нового учасника РДН/ВДР здійснюється ДП Оператор ринку шляхом включення інформації про учасника до реєстру учасників РДН/ВДР.

Крім того, відповідно до п. 2.1.7 Правил РДН/ВДР, повідомлення інших учасників про реєстрацію нового учасника здійснюється шляхом оприлюднення реєстру учасників РДН/ВДР на вебсайті ДП Оператор ринку.

Інформація про реєстрацію відповідача як учасника РДН/ВДР розміщена в мережі Internet за посиланням: https://www.oree.com.ua/index.php/main/register. На підтвердження реєстрації учасником РДН/ВДР ТОВ Фіртех Трейдинг Юкрейн код ЄДРПОУ 43334803 та інформування Регулятора і інших учасників РДН/ВДР про реєстрацію вказаної юридичної особи, до матеріалів справи долучено витяг з Реєстру учасників РДН/ВДР станом на 25.08.2021 року із власного вебсайту.

Відповідно до п. 4.4.3 Правил РДН/ВДР, ОР розраховує та погоджує з Регулятором (Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) розміри фіксованого платежу за участь на РДН/ВДР та тарифу на здійснення операцій купівлі-продажу на РДН/ВДР.

Так, на виконання п. 4.4.3 Правил ринку РДИВДР Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) постановою від 18.11.2020 № 2124 погоджено фіксований платіж за участь на ринку на добу наперед та внутрішньодобовому ринку на 2021 рік у розмірі 3 016,19 грн (без ПДВ), що з урахуванням ПДВ становить 3 619,43 грн.

Згідно п. 4.4.4 Правил РДН/ВДР, фіксований платіж за участь на РДН/ВДР оплачується щомісяця у вигляді повної попередньої оплати. ОР у перший робочий день кожного календарного місяця надає учасникам РДН/ВДР рахунки на сплату фіксованого платежу за участь на РДН/ВДР за відповідний календарний місяць.

Частинами 1 та 4 пункту 1.6.1 Правил РДН/ВДР визначено, що обмін інформацією між ОР та учасниками РДН/ВДР здійснюється через програмне забезпечення ОР із застосуванням КЕП та поштою.

Відповідно до п. 4.4.7 Правил РДН/ВДР, ОР до п`ятого числа кожного місяця формує та надає учасникам РДН/ВДР у паперовому вигляді акти наданих послуг на РДН/ВДР за попередній (звітний) місяць, підписані уповноваженою особою ОР. Учасник РДН/ВДР після отримання акта наданих послуг на РДН/ВДР повинен його підписати та повернути ОР не пізніше ніж до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України).

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості відповідачем не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу становить 7238,86 грн.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги до відповідача щодо основного боргу, є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Судовий збір в розмірі 2 481,00 грн., відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача, так як спір виник з його вини і не погашено суму заборгованості на час ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 43, 46, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 120, 122, 123, 129, ч. 2 ст. 178, ч. 9 ст. 165, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч.3 ст.222, ст.ст. 236-241, 242, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Енерджі Груп" (79013, м. Львів, вул. Русових, буд 7; код ЄДРПОУ № 43334803) на користь позивача: Акціонерного товариства Оператор ринку (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; код ЄДРПОУ № 43064445) 7 238,86 грн. заборгованості та 2 481,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 07.09.2023 р.

Суддя Долінська О.З.