Ухвала
від 31.08.2023 по справі 922/1916/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"31" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1916/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши клопотання ліквідатора про оголошення в розшук транспортних засобів ТОВ "Фрегат-К" (вх. № 18802 від 18.07.2023) у справі

за заявоюакціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м.Київ дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К", м. Харків про визнання банкрутом учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.06.2023, крім іншого, визнано ТОВ "Фрегат-К" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Юрківа А.В.

18.07.2023 до суду від ліквідатора надійшло клопотання про оголошення в розшук транспортних засобів ТОВ "Фрегат-К" (вх. № 18802), в якому арбітражний керуючий Юрків А.В. просить суд:

1) зобов`язати Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, код ЄДРПОУ 40108578) оголосити в розшук, внести відомості щодо розшуку до інформаційної підсистеми "Гарпун" з метою затримання та передачі ліквідатору ТОВ "Фрегат-К" арбітражному керуючому Юрківу Антону Володимировичу (03134, м.Київ, Святошинський район, вул. Симиренка буд.12А, оф. 6, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво №2011 від 12.11.2021) наступних транспортних засобів, зареєстрованих за ТОВ "Фрегат-К" (код ЄДРПОУ 32761769):

- транспортний засіб SHAOLIN SLG 6600CN 3432, 2007 року випуску, колір: синій, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 від 15.05.2009; № двигуна НОМЕР_4 ; № шасі НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб SHAOLIN SLG 6600CN 3432, 2007 року випуску, колір: синій, номер державної реєстрації: НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_7 від 15.05.2009; № НОМЕР_8 ; № шасі НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб ЛАЗ А183F0 7300, 2007 року випуску, колір: білий, номер державної реєстрації: НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_11 від 11.09.2007; № двигуна НОМЕР_12 ; № кузова НОМЕР_13 ;

- транспортний засіб ЛАЗ А183F0 7300, 2007 року випуску, колір: білий, номер державної реєстрації: НОМЕР_14 ; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_15 від 11.09.2007; № двигуна НОМЕР_16 ; № кузова НОМЕР_17 ;

- транспортний засіб ЛАЗ А183F0 7300, 2007 року випуску, колір: білий, номер державної реєстрації: НОМЕР_18 ; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_19 від 11.09.2007; № двигуна НОМЕР_20 ; № кузова НОМЕР_21 ;

- транспортний засіб POLARSUN 09201 БОГДАН 4570, 2004 року випуску, колір: жовтий, номер державної реєстрації: НОМЕР_22 ; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 19.09.2006; № двигуна НОМЕР_24 ; № кузова НОМЕР_25 ;

- транспортний засіб БОГДАН А-09201 ПЕ 4570, 2005 року випуску, колір: жовтий, номер державної реєстрації: НОМЕР_26 ; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_27 від 01.07.2006; № шасі НОМЕР_28 ;

- транспортний засіб БОГДАН А-09201 ПЕ 4570, 2005 року випуску, колір: жовтий, номер державної реєстрації: НОМЕР_29 ; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_30 від 01.07.2006; № шасі НОМЕР_31 ;

- транспортний засіб БОГДАН А-09201 ПЕ 4570, 2005 року випуску, колір: жовтий, номер державної реєстрації: НОМЕР_32 ; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_33 від 01.07.2006; № шасі НОМЕР_34 ;

- транспортний засіб POLARSUN 09201 БОГДАН, 2004 року випуску, колір: жовтий, номер державної реєстрації: НОМЕР_35 ; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_36 від 24.02.2006; № кузова НОМЕР_37 ;

- транспортний засіб БОГДАН А-09201 4570, 2004 року випуску, колір: жовтий, номер державної реєстрації: НОМЕР_38 ; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_39 від 24.02.2006; № кузова НОМЕР_40 ;

- транспортний засіб БОГДАН А-092 4571, 2005 року випуску, колір: жовтий, номер державної реєстрації: НОМЕР_41 ; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_42 від 21.09.2005; № кузова НОМЕР_43 ;

2) ухвалу за результатами розгляду даного клопотання винести з реквізитами виконавчого документу.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на те, що в ході здійснення процедури розпорядження майном ТОВ "Фрегат-К" арбітражним керуючим Юрківом А.В. із листа РСЦ ГСЦ МВС у Харківській області №31/20-792 від 08.03.2023 встановлено, що за банкрутом зареєстровано 12 транспортних засобів.

У подальшому 26.06.2023 ліквідатором направлено запит до колишнього керівника ТОВ "Фрегат-К" Штих Л.П. з вимогою про передачу бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, в тому числі транспортних засобів, зареєстрованих за ТОВ "Фрегат-К", у строк до 11.07.2023, а також повідомлення про її звільнення.

Як зазначає ліквідатор, відповідь колишнім керівником ТОВ "Фрегат-К" ліквідатору не надано, жодних дій щодо передачі бухгалтерської та іншої документації, матеріальних та інших цінностей, в тому числі транспортних засобів банкрута, Штих Л.П. не вчинено.

Ліквідатор вказує на те, що станом на 12.07.2023 транспортні засоби банкрута йому не передані, їх місцезнаходження встановити неможливо, що має негативний вплив на хід ліквідаційної процедури банкрута.

Також, обґрунтовуючи подане клопотання, ліквідатор посилається на ч. 1 ст. 61, ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 24.07.2023 призначено "Фрегат-К" (вх. № 18802 від 18.07.2023) до розгляду на 31.08.2023. Запропоновано кредиторам до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання ліквідатора про оголошення в розшук транспортних засобів ТОВ "Фрегат-К" (вх. № 18802 від 18.07.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора та кредитора (фіскальні чеки та поштові описи вкладення).

Ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду клопотання ліквідатора про оголошення в розшук транспортних засобів ТОВ "Фрегат-К" (вх. № 18802 від 18.07.2023) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання ліквідатора про оголошення в розшук транспортних засобів ТОВ "Фрегат-К" (вх. № 18802 від 18.07.2023), суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фрегат-К", визнано вимоги ініціюючого кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" до боржника в розмірі 1899374,56 грн основного боргу та 24810,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна ТОВ "Фрегат-К" призначено арбітражного керуючого Юрківа А.В.

Згідно із довідкою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області №31/20-792 від 08.03.2023 за ТОВ "Фрегат-К" зареєстровані наступні транспортні засоби: