Рішення

від 31.08.2023 по справі 924/704/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" серпня 2023 р. Справа № 924/704/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Тлустій У.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Продмашстрой"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Дослідний і проектний Інститут "Водоочисні технології"

про стягнення 941 233,25 грн.

Представники сторін:

від позивача - Рогатин С.В.

від відповідача - не з`явився.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 31.08.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

27.06.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Продмашстрой" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Дослідний і проектний Інститут "Водоочисні технології" про стягнення 941233,25 грн., з яких: 473448,36 грн. основного боргу, 290817,01 грн. пені, 155463,15 грн. інфляційних втрат та 21504,73 грн. 3% річних, з підстав неналежного виконання умов договору №28-12-2020 від 28.12.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 01 серпня 2023 року.

Окрім того, зазначеною ухвалою встановлено: відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 24.07.2023, позивачу строк для подання відповіді на відзив до 01.08.2023.

28.07.2023 року на адресу суду від представника позивача (Рогатина Сергія Володимировича) надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі №924/704/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyСon.

Ухвалою від 31.07.2023 у задоволенні клопотання представника позивача (Рогатина Сергія Володимировича) про участь в судовому засіданні у справі №924/704/23, призначеному на 10:00 год. 01.08.2023, в режимі відеоконференції відмовлено.

01.08.2023 представником позивача подано до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

Ухвалою суду від 01.08.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10:30 год. 31 серпня 2023 року.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 941233,25 грн. заборгованості за договором поставки №28-12-2020. В обґрунтування позовних вимог ТОВ - Підприємство "Продмашстрой" зазначає, що ним належним чином виконано свої обов`язки та поставлено товар в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними. Вказує, що ним зареєстровано податкові накладні та сформовано податковий кредит за господарськими операціями, що підтверджує прийняття товару відповідачем, оскільки він прийняв податковий кредит та заперечень не мав. Повідомляє, що поставив відповідачу товару на загальну суму 708 923,26 грн. Проте зауважує позивач, відповідачем допущено порушення умов вказаного правочину, оскільки оплата була проведена останнім лише частково, в сумі 321 723,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку та платіжним дорученням №1658. З огляду на викладене заборгованість за поставлений товар становить 473 448,35 грн. Окрім того, позивач нарахував до стягнення з відповідача 290 817,01 грн. пені на підставі п. 5.2. договору, 21504,73 грн. 3% річних та 155 463,15 грн. інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав.

Позивач в судовому засіданні 31.08.2023 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 31.08.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 01.08.2023 на адресу останнього визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадський формувань.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача, за наявними матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

28.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Продмашстрой" та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-Дослідний і проектний Інститут "Водоочисні технології" укладено договір поставки №28-12-2020, відповідно до пункт 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов`язується передати товар згідно специфікації у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та повністю оплатити його вартість.

Згідно з пунктом 2.1. договору, найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці по цьому договору, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), визначаються Специфікацією (Додаток №1), що є невід`ємною частиною цього договору. Поставка товару здійснюється згідно транспортної інструкцій надісланій покупцем на адресу продавця, (у випадку постачання залізничним транспортом за не вірну вказану інформацію "код вантажоотримувача, його реквізити, платника по УЗ на повернення" продавець відповідальності не несе).

Товар передається покупцеві окремими партіями (частинами) на підставі Графіку поставки Товару (Додаток №2), що є невід`ємною частиною цього договору. Продавець разом з кожною окремою партією товару надає такі супроводжувальні документи на товар: паспорт якості на товар; видаткова накладна (акт приймання-передачі товару) або накладну СМГС; рахунок (пункт 2.3. договору).

Кількість фактично переданою товару (партії Товару) зазначається сторонами у відповідній видатковій накладній та/або у відповідному акті приймання-передачі товару (пункт 2.5. договору).

Пунктом 2.6. договору сторони погодили, що факт поставки (передачі у власність) товару в рамках цього договору може підтверджуватися або актами приймання-передачі або видатковими накладними на переданий товар, підписаними уповноваженими представниками обох сторін. Датою поставки (передачі у власність) товару покупцю вважається дата, що вказана у видатковій накладній або в акті приймання-передачі товару. Продавець не несе відповідальності за пошкодження чи втрату товару з моменту поставки (передачі) його покупцеві відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пункту 2.7. договору, сторони погоджуються, що видаткова накладна (акт приймання-передачі) на переданий товар є документом, який засвідчує факт передачі товару у власність покупця.

Згідно з пунктами 3.1., 3.3. договору, орієнтувальна вартість товару по цьому договору з урахуванням доставки складає 2 640 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 440 000,00 грн. (пункт 3.1. договору).

Оплата вартості товару (партії) здійснюється покупцем комбіновано, 50% попередня оплата протягом 3 банківських днів з дати надання рахунку на замовлену партію товару та 50% оплата протягом 5 календарних днів, з дати підписання сторонами видаткових накладних або акту приймання-передачі партії товару.

Пунктом 5.2. договору сторони погодили, що за порушення строків оплати вартості партії товару покупець сплачує на користь продавця пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання та скріплення печатками обох сторін (дата, вказана у правому верхньому куті першої сторінки Договору) і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору. При цьому договір являється дійсним за умови наявності відбитку печатки обох сторін на кожній сторінці договору (пункт 8.1. договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток.

В підтвердження поставки товару ТОВ НДПІ "Водоочисні технології" на суму 473 435,75 грн. позивачем подано суду видаткові накладні №14 від 18.01.2022 на суму 312 412,93 грн., №41 від 02.02.2022 на суму 161 022,82 грн. Видаткові накладні підписані лише представником ТОВ - П "Продмашстрой".

Згідно виписок з рахунків від 08.12.2021 та від 14.01.2022 ТОВ-П "Продмашстрой" та платіжного доручення №16568 від 07.02.2022, ТОВ НДПІ "Водоочисні технології" перераховано ТОВ-П "Продмашстрой" згідно договору №28-12-2020 від 28.12.2020 за хімсировину 162 577,82 грн., 86236,00 грн. та 235 487,00 грн. (484 300,82 грн.).

Згідно Акту звірки взаєморозрахунків за період: 01.09.2021 - 01.08.2022 між ТОВ-П "Продмашстрой" та ТОВ НДПІ "Водоочисні технології" за договором 28-12-2020 від 28.12.2020 кінцеве сальдо склало 473 448,35 грн. Акт звірки не підписаний сторонами.

ТОВ-П "Продмашстрой" зареєстровано в Електронному реєстрі податкових накладних, податкові накладні на суму 1 045 638,08 грн., а саме: №65 від 29.10.2021 на суму 149 377,82 грн., №67 від 29.10.2021 на суму 13200,00 грн., №15 від 16.11.2021 на суму 25 120,00 грн., №41 від 26.11.2021 на суму 74508,50 грн. , №16 від 07.12.2021 на суму 74 508,50 грн., №38 від 21.12.2021 на суму 155 625,01 грн., №49 від 23.12.2021 на суму 77812,50 грн., №52 від 24.12.2021 на суму 2050,00 грн., №2 від 02.02.2022 на суму 161022,82 грн., №13 від 18.01.2022 на суму 312412,93 грн. Податкові накладні підписані електронним підписом Булєковим Михайлом Вікторовичем. Також позивачем долучено квитанції про реєстрацію зазначених податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 941233,25 грн., з яких: 473448,36 грн. основного боргу, 290817,01 грн. пені, 155463,15 грн. інфляційних втрат та 21504,73 грн. 3% річних, за період з 04.10.2021 по 19.06.2023, з підстав неналежного виконання умов договору №28-12-2020 від 28.12.2020 року.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається із матеріалів справи, 28 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю - підприємством "Продмашстрой" (надалі - "Позивач") та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьким та проектувальним інститутом "Водоочисні технології" (надалі - "Відповідач") було укладено договір поставки №28-12-2020 (надалі - "Договір").

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивач у позовній заяві стверджує, що на виконання умов договору №28-12-2020 від 28.12.2020 позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 473 448,36 грн.

В підтвердження поставки товару позивач надає суду копії видаткових накладних №14 від 18.01.2022 на суму 312 412,93 грн., №41 від 02.02.2022 на суму 161 022,82 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані видаткові накладні на загальну суму 473 435,75 грн. не містить підпису представника покупця (відповідача).

Згідно з пунктом 2.5. договору, кількість фактично переданою товару (партії Товару) зазначається стронами у відповідній видатковій накладній та/або у відповідному акті приймання-передачі товару (пункт 2.5. договору).

Пунктом 2.6. договору сторони погодили, що факт поставки (передачі у власність) товару в рамках цього договору може підтверджуватися або актами приймання-передачі або видатковими накладними на переданий товар, підписаними уповноваженими представниками обох сторін. Датою поставки (передачі у власність) товару покупцю вважається дата, що вказана у видатковій накладній або в акті приймання-передачі товару. Продавець не несе відповідальності за пошкодження чи втрату товару з моменту поставки (передачі) його покупцеві відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пункту 2.7. договору, сторони погоджуються, що видаткова накладна (акт приймання-передачі) на переданий товар є документом, який засвідчує факт передачі товару у власність покупця.

Проте докази вчинення відповідних дій сторонами у справі в матеріалах справи відсутні.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У позовній заяві позивач зазначає, що ним належним чином виконано умови договору щодо поставки товару відповідачу по договору на загальну суму 473 448,35 грн., однак в супереч п. 2.5., 2.6., 2.7. договору позивач не долучає до матеріалів справи належним чином оформлених (підписаних) актів приймання-передачі або видаткових накладних на переданий товар підписаний уповноваженими представниками обох сторін, натомість, як доказ поставленого товару надає суду копії видаткових накладних підписаних лише представником постачальника (позивача).

Окрім того, судом приймається до уваги, що позивачем не додано до позовної заяви та матеріали справи не містять доказів направлення/вручення покупцю видаткових накладних/актів приймання-передачі товару та рахунків на оплату поставленого товару.

Доводи позивача стосовно включення до податкових накладних відповідачем за відповідний період сум за поставлений товар, судом до уваги не приймаються, оскільки такі податкові накладні формуються на підставі первинних документів, які позивачем до матеріалів справи не додано, а тому такі доводи позивача не підтверджені належними та допустимими доказами. Судом також приймається до уваги, що викладене у податкових накладних підтверджується первинними документами, а не навпаки. При цьому додані до матеріалів справи податкові накладні сформовані позивачем, а не відповідачем у справі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Продмашстрой" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Дослідний і проектний Інститут "Водоочисні технології" про стягнення 473448,36 грн. за поставлений товар за договором №28-12-2020 від 28.12.2020 року, не підтверджено належними та допустимими доказами в установленому законом та договором порядку, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, а тому вважає за належне у задоволенні позовних вимог відмовити.

Оскільки, суд відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення 473448,36 грн. основного боргу, у задоволенні до стягнення нарахованих сум 290817,01 грн. пені, 155463,15 грн. інфляційних втрат та 21504,73 грн. 3% річних також належить відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 07.09.2023.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - вул. Західно-Окружна, буд. 30/1, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29000.

Направити на адресу електронної пошти:

позивачу - office@prodmashstroy.com.ua

представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2

відповідачу - ivt@nipi-vt.com.ua

ІНФОРМАЦІЯ_1